Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-278/2014
<данные изъяты> Дело № 2-278/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
секретаря судебного заседания Ратазиной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 05 июня 2014 года гражданское дело по иску Крякина ФИО5 к Родионовой ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Крякин ФИО7 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к Родионовой ФИО8.
Исковые требования обоснованы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Родионовой ФИО9 был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому он передал Родионовой ФИО10. в долг денежные средства в сумме 60000 рублей, а Родионова ФИО11 обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Родионовой Оксаной ФИО12 был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому он передал Родионовой ФИО13 в долг денежные средства в сумме 30000 рублей, а Родионова ФИО14 обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки ответчик денежную сумму не возвратила, в связи с чем, Крякин ФИО15 вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с Родионовой ФИО16 денежные средства по договору займа в сумме 90000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей.
В судебное заседание истец Крякин ФИО17 не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Родионова ФИО18., не просившая рассмотреть дело в её отсутствие, будучи надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях иска, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также каких - либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчик заблаговременно суду не представила.
При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.
По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).
Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
По общему правилу (статья 432 ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключён в письменной форме.
Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 ГК РФ).
Как установлено пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
При этом, договор займа считается заключённым с момента передачи денег (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Бремя доказывания факта передачи денег (заключения договора) лежит на истце.
В подтверждение исполнения обязательства по передаче заёмщику денег истец представил расписку в получении ответчиком суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 60000 рублей, расписку в получении ответчиком суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 30000 рублей, из которых усматривается, что последняя (Родионова ФИО19.) получила от Крякина ФИО20. в заём деньги в сумме 90000 рублей (л.д. 8,9).
При таких обстоятельствах, учитывая совершение сделки в требуемой законом письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ), суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами спора договора займа (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ) на условиях, указанных в расписке, а также надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по сделке (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из диспозиции пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Расписка в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) дана на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность по возврату суммы займа ответчик должен был исполнить не позднее указанной даты (пункт 1 статьи 314 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ в их взаимосвязи).
Расписка в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) дана на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность по возврату суммы займа ответчик должен был исполнить не позднее указанной даты (пункт 1 статьи 314 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ в их взаимосвязи).
Обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по договорам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Из содержания пункта 2 статьи 408 ГК РФ следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Однако доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчика суду не представлено.
В этой связи, учитывая, что оснований не доверять доводам истца, имеющему на руках долговой документ, не имеется, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком в срок обязательства по договору займа, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ), а поэтому исковые требования Крякина ФИО21 к Родионовой ФИО22. о взыскании суммы займа в размере 90000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2900 рублей (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Крякина ФИО23 удовлетворить.
Взыскать с Родионовой ФИО24 в пользу Крякина ФИО25 задолженность по договору займа в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с Родионовой ФИО26 в пользу Крякина ФИО27 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья: М.В.Толкунова
Мотивированное решение составлено 10 июня 2014 года.
Председательствующий судья: М.В.Толкунова
