Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-278/2014
Дело № 2-278/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2014 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Рубцовой С.И.,
при секретаре – Петруниной Т.В.,
с участием истца С.
представителя Брянской городской администрации А.
третьего лица – <сведения исключены>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу находится в долевой собственности – ей принадлежит 34/100 доли в праве собственности на дом, <сведения исключены> – 66/100 доли. К жилому дому, в границах принадлежащего ей земельного участка, она возвела пристройку за лит. А4, общей площадью 17, 5 кв.м.. Строительные работы проводились без соответствующих разрешений, т.е. самовольно. Указала, что самовольное строение соответствует техническим требованиям и подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья людей. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом.
Истец С.. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик – представитель Брянской городской администрации в судебном заседании не признал исковые требования, поскольку не было получено разрешение на возведение жилого дома в установленном законом порядке. Кроме того, постройка возведена с нарушением противопожарных разрывов с жилым домом <адрес>
Третье лицо – <сведения исключены> в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. Указала, что является собственником жилого дома <адрес> который является смежным по отношению к участку истца, возведением самовольной постройки её права не нарушены.
Третье лицо – <сведения исключены> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен, причины неявки неизвестны.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строения являются: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта.
Судом установлено, что земельный участок, площадью 478 кв.м., по адресу: <адрес> находится в собственности С.
Жилой дом, общей площадью 109, 5 кв.м., по указанному адресу находится в долевой собственности - С.. принадлежит 34/100 доли в праве собственности, <сведения исключены>. 66/100 долей в праве собственности.
Согласно данных ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 04.06.2013 года и технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, жилой дом, площадью 109, 5 кв.м., надлежащим образом зарегистрирован в органах ГУПТИ, на него выданы правоустанавливающие документы; на возведение постройки за лит. А4, находящейся в границах земельного участка С.. документов не предъявлено, что свидетельствует о том, что она была возведена самовольно.
При определении допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки, а также создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, суд исходит из следующего.
Согласно технического заключения, выполненных в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 09.01.2014 года, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки за лит. А4 к жилому дому <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Возведенная пристройка к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
В соответствии с сообщением Володарской районной администрации от 17.12.2013 года № 1057/з спорная самовольная пристройка выстроена ближе 3 м. от общей межи с участком домовладения <адрес>, т.е. с нарушением противопожарных разрывов относительно строений на участке указанного домовладения.
При этом, самовольное строение было согласовано с владельцем домовладения <адрес> С.., о чем была дана её подпись в схеме для согласования, что она подтвердила в судебном заседании.
Рассматривая доводы ответчика о том, что истцом не было получено разрешение на строительство, суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец для согласования самовольной постройки обращался в Володарскую районную администрацию гор. Брянска, где ей был рекомендован судебный порядок разрешения спора.
Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные ст. 222 ГК РФ основания для признания за истцом право собственности на самовольно возведенную постройку.
При таких обстоятельствах, исковые требования С.. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. удовлетворить.
Признать за С. право собственности на пристройку за лит. А4, общей площадью 17, 5 кв.м., согласно данных ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 04.06.2013 года, к жилому дому <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С. И. Рубцова
Копия верна. Судья С. И. Рубцова
Секретарь с/з Т.В. Петрунина
