Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-278/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2 - 278 / 2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» июля 2014 годаг. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> района <АДРЕС> области Козловский Е.Г.
при секретаре Зенкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, гражданское дело по иску Стеценко Геннадия Петровичак ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
<ДАТА2>, около 15 часов на автодороге <АДРЕС> в <АДРЕС> области произошло столкновение автомобилей (далее ДТП) ВАЗ 21214 гос. номерпод управлением Шикерина А.И. и автомобиля ВАЗ 21074 гос. номерпод управлением Стеценко Г.П.Указанное ДТП произошло по вине Шикерина А.И.(л.д.9).
Повреждением в результате ДТП автомобиля ВАЗ 2174 гос. номерсобственнику транспортного средства Стеценко Г.П. был причинен материальный ущерб, в связи с чем на основании акта о страховом случае от <ДАТА3> страховщик потерпевшего - ООО «Росгосстрах» выплатил ему страховое возмещение <ДАТА4> в размере 18253,30 рублей ( л.д. 37 ).
Стеценко Г.П., обосновывая свои требования положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 17089,51 руб. с учетом износа, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% взыскиваемых сумм, а также о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты стоимости проведения авто - технической экспертизы - 3605 руб. и услуги представителя в размере 11000 рублей.
Истец Стеценко Г.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Кулясова Н.Н., поддержала требования Стеценко Г.П. по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Батурина Е.Ю., направила в суд заявление, в котором просила отложить судебное разбирательство в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» намерен в добровольном порядке осуществить выплату истцу согласно его исковым требованиям. Заявленное ходатайство отклонено определением суда (л.д.47.)
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <ДАТА5> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона « О защите прав потребителей » в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с Законом РФ от <ДАТА6> номер 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон номер 2300-1) и Федеральным законом от <ДАТА7> номер 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон номер 40-ФЗ) надлежащими ответчиками по делам о возмещении убытков, причиненных имуществу потерпевших в результате ДТП, являются только страховые организации.
Статьей 14.1. Закона номер 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона номер 40 - ФЗ, являющимся специальной нормой по отношению к нормам Закона номер 2300-1, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> номер 263 (далее также Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Пунктами 10 и 63 Правил установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей. Размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 6 ст. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда и штрафа связана законом с наличием вины ответчика.
Судом достоверно установлено, и этот факт не оспаривается ответчиком, что Стеценко Г.П. представил в ООО «Росгосстрах» имевшиеся у него документы о страховом случае и получил страховое возмещение в размере 18253,30 рублей <ДАТА4>(л.д.37).
<ДАТА9> Стеценко Г.П. определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (л.д. 22-23) и предъявив претензию своему страховщику <ДАТА10>(л.д. 29-30, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах » (л.д. 4 - 7)). Страховщик, получив претензию <ДАТА11> (л.д.35) не ответил истцу на претензию, чем подтвердил свое нежелание разрешить спор без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах в соответствии с Законом номер 2300-1, Законом номер 40-ФЗ и ст. 15 ГК РФ, исходя из компенсационной природы страховых правоотношений, с ООО «Росгосстрах» в пользу Стеценко Г.П. подлежат взысканию убытки в виде недоплаты страхового возмещения с учетом износа в сумме 17089,51 руб., которые подтверждены заключениями ООО «Эксперт Гарант» номер/БА14 от <ДАТА9> (л.д. 12 - 23, 24 - 27).
У суда не имеется оснований не доверять указанным отчетам, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Квалификация эксперта подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 25-26). Заключения содержат подробное описание исследований и обоснование выводов.
Поскольку Стеценко Г.П. <ДАТА10> обращался к ООО «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения, однако ответа не получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику <ДАТА12>(л.д.35) вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, и имеются законные основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ номер 17 от <ДАТА5> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный Факт нарушения правил потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В результате незаконного, имеющего длящийся характер неисполнения ООО «Росгосстрах»» обязательств по выплате страхового возмещения, Стеценко Г.П. испытал физические и нравственные страдания. Кроме того, Стеценко Г.П. как лицо экономически более слабое, чем профессиональный участник рынка страхования - ООО «Росгосстрах», - был вынужден испытывать материальные лишения, в связи с необходимостью нести судебные расходы по оплате услуг оценщика, находящегося в другом районе, длительное время не использовать автомобиль в связи с нехваткой денежных средств на его восстановление, что также выразилось в моральных переживаниях.
Исходя из приведенных выше правовых норм, конкретных обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, мировой судья считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стеценко Г.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, требующего денежной компенсации в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету 17089,51 руб. +1000 :2=9044.76 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу Стеценко Г.П. подлежат возмещению также расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. по подготовке материалов искового заявления и представительство в суде, подтвержденные соответствующими документами ( л.д. 43-46). Эти расходы являются минимальными, соответствуют сложившейся правоприменительной практике, поэтому признаются судом разумными.
Подлежат возмещению расходы Стеценко Г.П. в размере 3605 руб., понесенные при производстве оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 27).
На основании ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлины в сумме 820 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стеценко Геннадия Петровичастраховое возмещение - 17089 рублей 51 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3605 рублей, услуг представителя в размере 11000 руб., штрафа в размере 9044,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего - 41739 рубля 27 копеек.
Во взыскания морального вреда в сумме 9000 руб. истцу отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства госпошлину в размере 820 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья Е.Г. Козловский
