Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-278/2014.
Дело №2-278/2014.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Городище 29 апреля 2014 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В., при секретаре Лебедевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кистеневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Московский банк открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее Московский банк ОАО «Сбербанк России) обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к Кистеневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что (дата) в соответствии с кредитным договором (номер) был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается историей операций по кредитному договору (включено в расчет задолженности по кредитному договору) в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.,
- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,
- неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.,
- неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> руб.,
- проценты за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Кистенев В.А. в судебное заседание не явился, ему направлялась судебная повестка о явке в суд по двум адреса, в (адрес) и в (адрес). Как следует из данных, полученных из сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений, письма ответчику не вручены. По адресу: (адрес) временно отсутствует».
Изучив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Между Московским банком ОАО «Сбербанк России» и Кистеневым В.А. был заключен кредитный договор (номер) от (дата) года, в соответствии с которым банк предоставил Кистеневу В.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения (номер) к вышеуказанному кредитному договору. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно с погашением кредита.
В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кистенев В.А. свои обязанности по своевременному погашению кредита в полном объеме не исполнял. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., из которых:
- просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.,
- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,
- неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.,
- неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> руб.,
- проценты за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.
Указанные выводы подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, Кистеневу В.А. зачислено на счет по вкладу (номер) в счет предоставления кредита по кредитному договору (номер) от (дата) -<данные изъяты> руб.
Из расчета задолженности по кредиту Кистенева В.А., движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченного основного долга и срочных процентов на просроченный основной долг, движения основного долга и срочных процентов следует, что на (дата) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них:
- просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.,
- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,
- неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.,
- неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> руб.,
- проценты за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Согласно копии уведомления от (дата) №(номер) Кистенев В.А. уведомлен о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах исковые требования Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кистеневу В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., и подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кистеневу В.А. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата) года.
Взыскать с Кистенева В.А. в пользу Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту по состоянию на (дата) в общем размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Разъяснить ответчику Кистеневу В.А., что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Наливаев
