Решение от 11 июня 2014 года №2-278/2014

Дело № 2-278/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Звенигово 11 июня 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре К.А.Г., с участием сторон, представителей истца по доверенности от <дата> Симонова А.Г., третьего лица администрации муниципального образования «Черноозерское сельское поселение» в лице главы М.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по исковому заявлению Беляевой Н. С., действующей также в интересах несовершеннолетней Рыбаковой Д. И., к Золотухину А. М., Золотухиной В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Беляева Н.С., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Рыбаковой Д.И., обратилась в суд с иском к Золотухину А.М., Золотухиной В.А. о признании утратившими право пользования квартирой № в <адрес>, снятии их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
 
    В обоснование иска указали, что Золотухиной В.А. по договору социального найма была предоставлена вышеуказанная квартира, в которой в настоящее время проживает истица с детьми Рыбаковой Д.И., Беляевыми Е.Н., М.Н. и Д.Н. Ответчики добровольно в <дата> выехали из квартиры для проживания в ином месте, вывезли свои вещи, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняют, в течение указанного времени вселиться не пытались, на жилье не претендовали. Со ссылкой на п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ просили ответчиков признать утратившими право пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании истица Беляева Н.С. и ее представитель по доверенности от <дата> заявленные требования поддержали в полном объеме. Истица объясняла, что в результате пожара был уничтожен принадлежащий ее семье дом в <адрес>, спорное жилое помещение приобретено в <дата> по цене <.....> рублей ее супругом Б.Н.Н. у супруга Золотухиной В.А. – З.М.А., в подтверждение чего была выдана расписка, письменного договора купли-продажи не составляли, переход права не регистрировали. Так поступали многие, выезжавшие из поселка, находящегося в значительном отдалении от крупных населенных пунктов, имеющем слабую транспортную доступность. Проживают с <дата> с согласия Золотухиных, которые за столь длительное время в квартире не появлялись. Оба мужчины, являвшиеся сторонами в сделке, умерли. Представитель истицы Симонов А.Г. настаивал, что представленный ответчиками в обоснование возражений на исковое заявление договор приватизации от <дата> не повлек переход права собственности, к гражданам, его заключившим, ввиду того, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе не указаны отчества лиц на стороне «покупателей», не определены их доли в праве собственности на имущество, договор не прошел регистрацию в органах БТИ, не имеется сведений о дате и номере записи о регистрации в органе местного самоуправления. Полагал имущество находящимся в собственности муниципального образования «Черноозерское сельское поселение».
 
    Ответчики Золотухина В.А., Золотухин М.А. против удовлетворения иска возражали, приводили доводы о том, что являются сособственниками спорной <адрес> на основании договора приватизации от <дата>, заключенного на стороне «покупателей» З.М.А. (супруг), Золотухиной В.А., и детьми Золотухиными А.М., Л.М., Е.М. От квартиры не отказывались, ее отчуждение не ни ответчице, ни иным лицам не производили. Действительно выехали из <адрес> в <дата> в связи с ухудшением состояния здоровья Золотухиной В.А., являющейся инвалидом 2 группы, ближе к <адрес>, где может быть своевременно оказана медицинская помощь. Все это время проживали в съемных квартирах. Семью Беляевых пустили проживать временно, продали им баню, взяли в качестве платы за пользование имуществом <.....> рублей. Письменных договоров при этом не заключалось, членами семьи Беляевы не являются. Золотухина В.А. в настоящее время занимается оформлением наследственных прав умершего <дата> мужа З.М.А., в том числе доли в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация муниципального образования «Черноозерское сельское поселение» в лице главы М.О.А. оставляла на усмотрение суда разрешение заявленных требований, подтвердив сведения о длительном не проживании ответчиков в <адрес>, которая в реестре муниципальной собственности не состоит. В материалах имеется договор приватизации от <дата>, по которому собственниками имущества являются Золотухины. Семья Беляевых ранее была зарегистрирована в сгоревшем доме, причем все жители поселка имели регистрацию по месту жительства без указания улицы и номера дома. Впоследствии Беляевы были зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании данных похозяйственного учета, без согласия Золотухиных.
 
    Третьи лица, Беляевы М.Н., Е.Н., Д.Н., Управление Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, о чем имеются телефонограммы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных отзывов не представили.
 
    Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ст. ст. 116, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
 
    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 2).
 
    Судом установлено, что спорной является трехкомнатная квартира общей площадью <.....> кв.м., предоставленная в <дата> З.М.А. с членами семьи на условиях социального найма.
 
    Согласно данным администрации муниципального образования «Черноозерское сельское поселение» в настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Золотухина В.А. с <дата>, Золотухин А.М. с <дата>, Беляева Н.С. с <дата>, Беляев М.Н. с <дата>, Беляева Е.Н. и Беляев Д.Н., с <дата>, Рыбакова Д.И. с <дата>.
 
    Золотухины и Беляевы членами семьи друг друга не являются.
 
    Согласно договору на передачу и продажу домов в собственность граждан от <дата>, заключенному между администрацией Кокшайского лесхоза (продавец) и З.М.А., Золотухиной В.А., З.А., З.Л. и З.Л. (покупатели), в собственность последних передается трехкомнатная квартира общей площадью <.....> кв.м., жилой – <.....> кв.м., расположенная в <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации Черноозерского сельсовета <дата>, о чем имеется отметка на договоре и соответствующая печать администрации.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст. 7 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    При этом ч. 3 ст. 7 указанного Закона РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора передачи жилых квартир в собственность, было предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    Золотухины В.А. и А.М. объясняли, что указанный договор приватизации не расторгали, его условий не оспаривали, недействительным он не признавался, зарегистрирован в администрации Черноозерского сельсовета. Отчуждение квартиры Беляеву Н.Н. ни они, ни члены их семьи, в том числе З.М.А., не производили.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает ответчиков законными владельцами спорного имущества.
 
    Также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора вопрос о государственной регистрации за ответчиками права собственности на спорный объект недвижимости как полученный ими при приватизации в 1994 году. По сроку возникновения подобные права признаются юридически действительными независимо от их регистрации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
 
    Доводы стороны истицы о том, что в договоре от <дата> не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, не произведена его регистрация в установленном законом порядке, об ином, исходя из приведенных норм законодательства, не свидетельствуют. Представленные стороной истицы сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации об отсутствии зарегистрированных прав на спорный объект, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл этих выводов не опровергают.
 
    Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г.N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    То обстоятельство, что Золотухины В.А. и А.М. не проживают в <адрес> с <дата>, что установлено судом и следует из объяснений сторон, подтверждается также показаниями свидетелей Рыбакова Н.М. и Рыбаковой Т.Н., не является основаниями к удовлетворению иска о признании Золотухиных утратившими право пользования жилым помещением в условиях, когда истцами не опровергнуты доводы ответчиков о том, что ими не расторгался договор на передачу и продажу домов в собственность граждан от <дата>, недействительными его условия не признавались.
 
    Длительное с <дата> проживание истицы с членами семьи в указанной квартире, исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в отсутствие доказательств возникновения у нее права собственности на указанное недвижимое имущество, удовлетворение исковых требований не влекут.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Беляевой Н. С., действующей также в интересах несовершеннолетней Рыбаковой Д. И. к Золотухину А. М., Золотухиной В. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу,- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года