Решение от 14 марта 2014 года №2-278/2014

    Дело № 2- 278/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    14 марта 2014 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    в составе:
 
    председательствующего Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Сударовой Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» - далее по тексту Банк, обратилось в суд с иском к Сударовой Любови Викторовне с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что 31.01.2012г. между Банком и Сударовой Л.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 28% годовых. В нарушение условий договора ответчик не производит возврат заемных средств. По состоянию на 03.12.2013г. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>
 
    В судебное заседание стороны не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.
 
    Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что 31.01.2012г. между Банком и Сударовой Л.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 28% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в соответствии с установленными сроками. Разделом « Б» Кредитного договора предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа при нарушении срока возврата кредита ( его части), процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с расчетом истца по состоянию на 03.12.2013г. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ответчиком. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сударовой Л.В. условия кредитного договора нарушены, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                            Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Сударовой Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» с Сударовой Любови Викторовны задолженность по кредитному договору от 31.01.2012г. № в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Холмский городской суд.
 
                                  Судья                     Т.Г. Лосева