Решение от 27 января 2014 года №2-278/2014

    Дело № 2-278/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 января 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
 
    председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
 
    при секретаре Мурашовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуб К.Ю. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» (ОАО «Альфа Страхование»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Чуб К.Ю. обратилась в суд с иском и просила взыскать в свою пользу:
 
    с ответчика ООО «СК «Согласие» в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере ... % от присужденной суммы, судебные расходы;
 
    с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы
 
    В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Истомина С.О., который находился за управлением автомобиля марки .... Гражданская ответственность виновника ДТП по договорам ОСАГО и ДОСАГО была застрахована в ОАО «Альфа Страхование». В порядке прямого возмещения ущерба она обратилась в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие», которая признало данное событие страховым случаем и произвела ей выплату страхового возмещения в размере ... руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, она провела независимую оценку размера ущерба, который с учётом износа ТС составил ... руб. В добровольном порядке ООО «СК «Согласие» доплату страхового возмещения не произвело. Она также обратилась в ОАО «Альфа Страхование» по договору ДОСАГО, которое ей также доплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвело.
 
    В судебном заседании представитель истца Чуб К.Ю. – Москвитин А.М., действующий на основании доверенности (л. д. 67), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду также пояснил о том, что хх.хх.хх года ООО «СК «Согласие» произвело его доверителю доплату страхового возмещения в размере ... руб.
 
    Истец Чуб К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 100).
 
    Представители ответчиков ОАО «Альфа Страхование», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по существу иска, указав о несогласии с ним (л. д. 78, 80-81, 11, 12).
 
    Третьи лица Истомин С.О., Киселёв К.М., Калюжный А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 108, 109, 110).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в ... часов у дома № ... по ул. ... г. Челябинска водитель Истомин С.О., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... (собственник Киселёв К.М.), в нарушение пункта 13.9. ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился Колюжный А.С. (собственник Чуб К.Ю.), двигавшемуся по главной дороге и произвёл с ним столкновение (л. д. 8, 9, 53, 73, 74-75, 76-77).
 
    Факт того, что указанное ДТП произошло по вине водителя Истомина С.О., также подтверждается справкой о ДТП (л. д. 8), схемой ДТП (л. д. 73), а также письменными показаниями участников ДТП, данных ими сотрудникам ГИБДД (л. д. 74-75, 76-77).
 
    Кроме того по постановлению по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года Истомин С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (за нарушение пункта 13.9. ПДД РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа (л. д. 9).
 
    В действиях водителя Калюжного А.С. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Истомина С.О. была застрахована в ОАО «Альфа Страхование». Также гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО) в ОАО «Альфа Страхование» со страховой суммой ... руб. (л. д. 9).
 
    Чуб К.Ю. в порядке прямого возмещения ущерба в рамках закона «Об ОСАГО» в установленный законом срок обратилась в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие», которая признала данное событие страховым случаем и произвела ей выплату страхового возмещения в размере ... руб. (л. д. 49, 83, 86, 87).
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в независимую оценочную организацию для определения реальной стоимости ущерба, причинённого её автомобилю.
 
    Так, согласно заключению ООО «...» от хх.хх.хх года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки ... с учётом износа составила ... руб. (л. д. 13).
 
    Разница между выплаченным ООО «СК «Согласие» размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба с учётом лимита ответственности по договору ОСАГО составила ... руб. (... руб. – ... руб.).
 
    хх.хх.хх года Чуб К.Ю. обратилась в ООО «СК «Согласие» с досудебной письменной претензией, в которой просила произвести ей доплату страхового возмещения в рамках закона «Об ОСАГО» в размере ... руб. (л. д. 50). Ответа на данную претензию не последовало.
 
    Из материалов дела также установлено, что хх.хх.хх года (после обращения истца в суд) ООО «СК «Согласие» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере ... руб. (л. д. 84, 85).
 
    Таким образом разница между выплаченным ООО «СК «Согласие» общим размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба с учётом лимита ответственности по договору ОСАГО составляет ... руб. (....).
 
    Размер ущерба, заявленный истцом, ООО «СК «Согласие» и ОАО «Альфа Страхование» не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлен, а судом не добыт.
 
    Вместе с тем в рамках договора ДОСАГО истец обратилась в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения сверх лимита ответственности по ОСАГО (л. д. 51), однако, доплата страхового возмещения ей не произведена.
 
    Поскольку размер страхового возмещения недостаточен для покрытия убытков истца в полном объёме, то ООО «СК «Согласие» обязано произвести истцу доплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по закону «Об ОСАГО» в размере ... руб., а на ОАО «Альфа Страхование» необходимо возложить обязанность по выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО (сверх лимита ответственности по договору ОСАГО) в размере ... руб. (... руб.).
 
    Поэтому с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... руб., с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию ущерба в размере ... руб.
 
    Кроме того убытки в общем размере ... руб. не превышают установленную договором ДОСАГО страховую сумму в ... руб., оснований, освобождающих страховщиков от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.
 
    Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в общем размере ... руб.
 
    В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    Такой факт в судебном заседании установлен, страховые компании в добровольном порядке не произвели доплату страхового возмещения истцу, чем нарушили её права как потребителя.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиками прав истца, наличие вины ответчиков в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения её прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ... руб., с ответчика ОАО «Альфа Страхование» – ... руб.
 
    Вместе с тем истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб. (л. д. 56, 57), по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л. д. 54, 55). Всего ... руб.
 
    Перечисленные расходы в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Размер расходов по оплате услуг представителя суд находит разумным и обоснованным.
 
    Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в следующих размерах:
 
    с ОАО «Альфа Страхование» - ... руб. (исходя из того, что требования имущественного характера от общего размера заявленного истцом размера (....) удовлетворены на ... % (...));
 
    с ООО «СК «Согласие» - ... руб. (исходя из того, что требования к СК заявлялись на ... % от общего размера ущерба, что составило бы ... руб., а с учётом взыскания ... руб. требования к данной СК удовлетворены на ... % ((...)).
 
    Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчиков в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину:
 
    с ОАО Альфа Страхование» в размере ... руб. (... руб. по требованиям имущественного характера + ... руб. по требованиям неимущественного характера);
 
    с ООО «СК «Согласие» в размере ... руб. (... руб. по требованиям имущественного характера + ... руб. по требованиям неимущественного характера).
 
    Кроме того поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчиков по 50 % штрафа в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Размер штрафа, подлежащий взысканию с ОАО «Альфа Страхование» составит ... руб. ((...)).
 
    Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «СК «Согласие» составит ... руб. ((... %)).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чуб К.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», находящегося по адресу: ул. ..., д. ..., г. ... (филиал в Челябинске: ул. ..., д. ..., офис ..., г. Челябинск, 454091, ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года),
 
    в пользу Чуб К.Ю., хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ..., г. Челябинск,
 
    в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ...., в счёт компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы в размере ... руб., пятьдесят процентов суммы штрафа в размере ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать ... (...) руб. 03 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Чуб К.Ю. отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование», находящегося по адресу: ул. ..., д. ..., г. ..., ... (Южно-Уральский филиал: ул. ..., д. ..., г. Челябинск, зарегистрировано хх.хх.хх года, ИНН ...),
 
    в пользу Чуб К.Ю., хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ..., г. Челябинск,
 
    в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы в размере ... руб., пятьдесят процентов суммы штрафа в размере ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать ... (...) руб. 50 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» Чуб К.Ю. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», находящегося по адресу: ул. ..., д. ..., г. ... (филиал в Челябинске: ул. ..., д. ..., офис ..., г. Челябинск, 454091, ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года),
 
    госпошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) руб. 03 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование», находящегося по адресу: ул. ..., д. ..., г. ..., ... (Южно-Уральский филиал: ул. ..., д. ..., г. Челябинск, зарегистрировано хх.хх.хх года, ИНН ...),
 
    госпошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) руб. 77 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий Е.А. Горшкова