Решение от 02 июля 2014 года №2-278/2014

    дело № 2-278/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 июля 2014 года р.п. Мокшан
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,
 
    при секретаре Васильевой О.В.,
 
    с участием представителя ответчика Акимовой М.Н., адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Акимовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Акимовой М.Н., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил Акимовой М.Н. кредит №, в соответствии с анкетой-заявлением № на кредитование и получение кредитной карты. Согласно анкете-заявлению банк предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>., за пользование кредитом <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Держатель карты принял на себя обязательства не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако пополнение счета по кредитной карте в указанные сроки ответчиком не было произведено. Таким образом, сумма задолженности должника перед банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с Акимовой М.Н. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил иск удовлетворить, дело рассмотреть без участия представителя истца.
 
    Ответчик Акимова М.Н. в судебное заседание не явилась, данных о надлежащем извещении ответчика не поступило, с места её регистрации извещения дважды возвращены без вручения в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает. При таких обстоятельствах суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвоката.
 
    Представитель ответчика адвокат Кирюшкин А.В. полагает разрешение иска на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно анкете-заявлению о кредитовании № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл счет, выдал держателю (ответчику) кредитную карту <данные изъяты> №, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен банком на номер карточного счета № Согласно условиям, совершаемые по карте относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях анкеты-заявления по выдаче кредита и кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями анкеты-заявления при нарушении сроков возврата кредита предусмотрена пеня в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, в том же размере предусмотрена пеня и при нарушении сроков возврата уплаты процентов за пользование денежными средствами держателем карты. Размер обязательного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> ежемесячно, не позднее 11 числа. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Акимовой М.Н. заключен договор о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет и выдана кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора держатель карты принял на себя обязательства не позднее даты платежа (11 числа каждого месяца) вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в договоре. Условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, на данный момент имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: анкетой-заявлением и согласием заемщика на получение кредитной карты, договором комплексного банковского обслуживания, расчетом задолженности, справкой по кредитной карте (л.д.8-16).
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>., уплаченная при подаче иска.
 
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Акимовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Акимовой М.Н. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Акимовой М.Н. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца.