Решение от 03 марта 2014 года №2-278/2014

    Дело № 2-278/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    3 марта 2014 года с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.
 
    при секретаре Лыткиной О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрущинской ФИО6 к администрации «Дубовомысского» сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хрущинская А.Я. обратилась в суд с иском к указанному ответчику о признании за ней права собственности на жилое помещение – часть жилого <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в данном жилом доме она проживала со своим супругом ФИО3 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1№, запись акта № №) с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 администрацией села Дубовый Мыс как нанимателю жилого помещения, работающему в Гассинском леспромхозе, и с этого времени это жилое помещение – <адрес> находилась в их владении и пользовании. После смерти супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно проживает в указанной квартире.
 
    Ранее указанный жилой дом, в котором расположена их квартира, находился в собственности Гассинского леспромхоза, впоследствии преобразованного в ОАО «Гассинский КЛПХ» однако, 30.08.2005 года данное предприятие было ликвидировано, но жилой фонд, в том числе и <адрес> с их квартирой, не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения села Дубовый Мыс, ни Нанайского муниципального района, ни в государственную собственность.
 
    Дом остался фактически бесхозяйным, в связи с чем она лишена права на приватизацию своей квартиры, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на указанное жилое помещение, так как она открыто, непрерывно и добросовестно владеет этим жилым помещением как своим собственным, зарегистрированный по ее жилому помещению знакомый умершего ФИО3 ФИО4 никаких прав на ее квартиру не заявляет.
 
    В судебном заседании истица Хрущинская А.Я. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении обстоятельствам.
 
    Ответчик представитель администрации Дубовомысского сельского поселения в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями Хрущинской А.Я. администрация сельского поселения, на территории которого расположено бесхозяйное имущество, согласна.
 
    Суд считает возможным в силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы Хрущинской А.Я., суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживала истица со своим супругом ФИО3. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., после ликвидации собственника дома Гассинского леспромхоза, реорганизованного в ОАО «Гассинский КЛПХ», в собственность других лиц не перешёл.
 
    Истица Хрущинская А.Я. проживает в данном жилом помещении по настоящее время, ее супруг ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № запись о смерти № отдела ЗАГС администрации Нанайского муниципального района.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «Гасинский КЛПХ» ликвидировано и снято с налогового учёта 30.08.2005г. на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2001 года.
 
    В связи с чем, истица Хрущинская лишена возможности пользоваться своим правом на приватизацию, то есть бесплатное приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Проживание истицы в спорном жилом помещении не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно сведений администрации Дубовомысского сельского поселения и администрации Нанайского муниципального района спорный <адрес> в <адрес> не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения, ни Нанайского муниципального района.
 
    Согласно сведений Росрегистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект – спорный дом – не имеется.
 
    Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на жилой <адрес>, расположенный на <адрес> в <адрес>, не проводилась, обременения, ограничения прав не зарегистрированы.
 
    Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено Хрущинской А.Я. в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Кроме того, ответчик администрация Дубовомысского сельского поселения, на территории которого находится спорное жилое помещение, с иском Хрущинской А.Я. согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хрущинской А.Я. удовлетворить.
 
    Признать право собственности за Хрущинской ФИО6 на жилое помещение – часть жилого <адрес> – <адрес>, расположенное в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.метров.
 
    Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанное жилое помещение дом за Хрущинской ФИО6.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Нанайский районный суд.
 
    Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.