Решение от 24 апреля 2014 года №2-278/2014

    Дело № 2-278/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Собинка                             24 апреля 2014 года    
 
    Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    судьи:                Степановой И.В.
 
    при секретаре:         Мешковой Г.Е.
 
    с участием истцов:        Баграмян И.Р., Багирян Э.Г., Багирян К.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багрямян И.Р., Багирян Э.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., к Бутдаеву Г.Г. оглы о взыскании материального ущерба в размере 1 011 435 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
        Баграмян И.Р. и Багирян Э.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились в Собинский городской суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба от хищения в пользу Баграмян И.Р. 604935 рублей, в пользу Багирян Э.Г. – 406500 рублей; в возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетнему К., -100000 рублей, по тем основаниям, что в августе 2010 года Бутдаев Г.Г.о. с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в их квартире по адресу <...>, совершил разбой – нападение на несовершеннолетнего К.. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, в ходе которого из дома истцов похитил денежные средства в сумме 400000 рублей и сотовый телефон «LG-NN» стоимостью 6500 рублей, принадлежащие Багиряну Э.Г. на общую сумму 406500 рублей, а также золотые изделия на общую сумму 495000 рублей, денежные средства в иностранной валюте: 1900 долларов США, по курсу на 14.08.2010 года эквивалентные сумме 57779 рублей, 55 евро, по курсу на 14.08.2010 года эквивалентные сумме 2156 рублей, а также 50000 российских рублей, принадлежащие Баграмян И.Р. на общую сумму 604935 рублей.
 
        В судебном заседании истец Баграмян И.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с Багирян Э.Г., от которого имеет дочь и сына - К., ДД.ММ.ГГГГ рождения; их семья проживает в квартире по адресу <...>. В квартире она хранила принадлежащие ей денежные средства в иностранной и российской валюте и многочисленные ювелирные изделия, как подаренные ей, так и приобретенные ею на личные средства за многие годы. Ценники на отдельные изделия отсутствовали, на некоторые – хранились вместе с изделиями. На 14 августа 2010 года ее и дочери не было в городе Владимире, ее муж дома отсутствовал. В квартире спал сын, когда туда проникли Бутдаев с лицом, которое в настоящее время находится в Азербайджане, напали на их спящего сына, и похитили из дома принадлежащие ей денежные средства в иностранной валюте: 1900 долларов США, по курсу на 14.08.2010 года эквивалентные сумме 57779 рублей, 55 евро по курсу на 14.08.2010 года эквивалентные сумме 2156 рублей, 50000 российских рублей, а также ювелирные изделия: колье из красного золота с ромбом стоимостью 35000 рублей, колье из желтого золота с ромбом стоимостью 13000 рублей, колье-цепочку в виде косички из золота трех цветов стоимостью 20000 рублей, браслет из красного золота с плетением в виде колоса стоимостью 25000 рублей, браслет из красного золота стоимостью 13500 рублей, бусы из белого жемчуга стоимостью 5000 рублей, цепочку из красного золота с плетением «бисмарк» стоимостью 24000 рублей, цепочку из красного золота с плетением «бисмарк» стоимостью 10000 рублей, цепочку из красного золота с арабским плетением стоимостью 10000 рублей, цепочку из желтого золота стоимостью 2000 рублей, цепочку из красного золота с плетением «спираль» стоимостью 10000 рублей, цепочку из красного золота с плетением «кардинал» стоимостью 3000 рублей, подвеску из белого золота в виде квадрата с изображением скорпиона стоимостью 5000 рублей, подвеску из красного золота в виде короны с камнем янтарь стоимостью 6000 рублей, кулон из желтого золота в виде овала с изображением Божьей Матери стоимостью 2000 рублей, кулон из желтого золота в виде армянской буквы «Ч» стоимостью 1000 рублей кулон из красного золота в виде цветка с двумя драгоценными камнями стоимостью 2000 рублей, крест из красного золота без изображения Христа с рисунком в виде клетки стоимостью 2000 рублей, крест из красного золота с изображением Христа стоимостью 2000 рублей, крест из красного золота без изображения Христа стоимостью 3000 рублей, крест из красного золота с изображением Христа стоимостью 5000 рублей, крест из красного золота без изображения Христа с бриллиантом на белом золоте стоимостью 5000 рублей, крест из красного золота с изображением Христа с ромбом из белого золота стоимостью 5000 рублей, серьги из желтого золота с бриллиантами стоимостью 30000 рублей, серьги из желтого золота в виде зигзага с бриллиантами стоимостью 20000 рублей, серьги из красного золота круглой формы с фианитами стоимостью 7000 рублей, серьги из красного золота круглой формы с бирюзой стоимостью 10000 рублей, серьги из красного золота с белым жемчугом стоимостью 8000 рублей, серьги из красного золота круглой формы с александритом стоимостью 5000 рублей, детские серьги из красного золота с камнями розового цвета стоимостью 5000 рублей, серьги из красного золота с белым золотом посередине с фианитами стоимостью 5000 рублей, серьги из красного золота в виде цветка со вставкой из белого золота с топазами и фианитами стоимостью 8000 рублей, серьги из красного золота в виде цветка с фианитами стоимостью 6000 рублей, серьги из красного золота в виде колец стоимостью 1000 рублей, серьги из красного золота в виде ромба с фианитом стоимостью 2000 рублей, кольцо из желтого золота с тремя волнистыми линиями и пятью бриллиантами стоимостью 36000 рублей, кольцо из желтого золота с одним бриллиантом стоимостью 15000 рублей, кольцо из желтого золота с одним бриллиантом в огранке стоимостью 15000 рублей, кольцо из красного золота с овалом, по краям которого мелкие бриллианты, стоимостью 12000 рублей, кольцо из красного золота с цветком посередине с фианитами стоимостью 6000 рублей, кольцо из красного золота с бирюзой стоимостью 8000 рублей, кольцо из красного золота с жемчугом белого цвета стоимостью 6000 рублей, кольцо из красного золота с голубыми топазами и фианитами стоимостью 6000 рублей, кольцо из красного золота с голубым топазом стоимостью 6000 рублей, обручальное кольцо из красного золота с тремя бриллиантами стоимостью 20000 рублей, кольцо из красного золота с фианитом в огранке стоимостью 5000 рублей, кольцо из красного золота с фиолетовым камнем стоимостью 5000 рублей, кольцо из красного золота с изображением ветки стоимостью 3000 рублей, кольцо из красного золота с изображением цветка с зелеными камнями и фианитами стоимостью 2500 рублей, обручальное кольцо из красного золота стоимостью 7000 рублей, кольцо из красного золота с прямоугольным черным камнем стоимостью 6000 рублей, кольцо из красного золота с гравировкой в виде звездочки стоимостью 3500 рублей, кольцо из белого и красного золота стоимостью 3500 рублей, кольцо из красного золота с рисунком в виде цветка стоимостью 4000 рублей, кольцо из желтого золота с одним бриллиантом в огранке стоимостью 5500 рублей, кольцо из желтого золота с прямоугольником в центре с рисунком в виде лабиринта стоимостью 4500 рублей. В ходе предварительного следствия стоимость всех изделий определялась из расчета 1000 рублей за 1 грамм по ломбардной цене, что ниже действительной стоимости изделий и была определена органами следствия в общем размере 495000 рублей 55 копеек. В суд она предъявляет сведения о приобретении ею за период с 1 января 1996 по 16 марта 2014 года в ювелирном салоне «Сапфир» по дисконтным картам изделий: подвеске, 3 цепей, колье, браслета, сережек, 3 колец; также представляет товарный чек на приобретение с 2009 по 2010 годы у ИП Вартанян К.Е. двух пар сережек и двух колец; в этих документах изделия, приобретенные ею до хищения, выделены красным маркером; эти изделия включены следствием и судом в перечень похищенных у нее изделий, но по более низкой цене. В судебном заседании по уголовному делу Бутдаев признал вину в хищении указанного имущества и не отрицал объема и стоимости похищенного. В своей кассационной жалобе на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 1 июня 2012 года, копия которой была направлена в их адрес и которую они представили в дело, Бутдаев указал, что полностью осознает свою вину и обязуется возместить моральный и материальный ущерб, поэтому она просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость похищенных ювелирных изделий и денежных средств в соответствии с размером, установленным приговором суда, в общей сумме 604935 рублей.
 
        Истец Багирян Э.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, иск поддержал в полном объеме, правильность объяснений супруги Баграмян И.Р. подтвердил, пояснил, что на 14 августа 2010 года в своей квартире по адресу <...> он хранил деньги в сумме 400000 рублей, так как намеревался ехать к родителям в Нагорный Карабах, также дома находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG-NN» стоимостью 6500 рублей. Указанная сумма денег и телефон были похищены из дома 14 августа 2010 года, в ходе разбойного нападения на их сына К.., когда сын находился дома один и спал. Им известно, что Бутдаев совершил хищение не один, его сообщник сразу скрылся и был осужден за другое преступление в Азербайджане, где отбывает наказание. Во время следствия по факту совершенного в отношении них преступления второму участнику обвинение не предъявлялось, он не задерживался и не был осужден. Приговором Ленинского районного суда от 1 июня 2012 года виновным в совершении разбойного нападения на их сына и в хищении принадлежащих ему денег и сотового телефона признан Бутдаев, он полностью признал свою вину, обещал возместить ущерб, но ни ему, ни его супруге ничего из похищенного не было возвращено и не выплачено в возмещение ущерба, поэтому он просит взыскать в свою пользу 406500 рублей в возмещение материального ущерба. Их сыну был причинен моральный вред: он испытал физические страдания оттого, что ему был заклеен скотчем рот, связаны руки и ноги, сын испытал сильный страх, отчего у него развился длительный стресс, травмирована психика, он боится оставаться дома один. В связи с совершенным на него нападением сын лечился у невролога, последствия психологической травмы не исчезли до сегодняшнего дня, в связи с чем он оценивает моральный вред, причиненный сыну, в 100000 рублей.
 
        Истец К. иск поддержал, пояснил, что 14 августа 2010 года он находился дома один, спал, не слышал, как в квартиру проникли посторонние, его разбудил Бутдаев, сказал, что это ограбление; второй был рядом, придерживал подушку около его лица, чтобы он его не разглядел; оба были в масках, но он узнал их; Бутдаев связал ему руки и ноги скотчем, начал допрашивать, где что лежит; он показал на компьютерный стол, где лежали 3000 рублей, Бутдаев держал в руке нож, говорил, чтобы он сообщил, где еще деньги, иначе проткнет ему сердце; он испытал сильный испуг, стресс, страх за свою жизнь, поэтому сказал, где деньги отца; Бутдаев достал их из-за холодильника, со стола взял сотовый телефон «LG-NN» стоимостью 6500 рублей, который покупал отец, начал спрашивать, где золото. Он сообщил, что не знает, Бутдаев ударил его рукой по голове 1 раз, сказал второму, чтобы доставал пистолет, сам держал у его сердца нож, он пистолета не видел, но испугался, сказал, где спрятано золото, Бутдаев пошел туда и не нашел, затем нападавшие потащили его, связанного, к шкафу, он указал, где золото, они все забрали, Бутдаев ушел, сообщив, что второй нападавший останется его охранять, пригрозил, чтобы он не сообщал в милицию, иначе убьют всю семью; он лежал, связанный, до прихода отца. Активные действия в отношении него совершал Бутдаев; испуг, страх и длительный стресс являются результатом, в основном, его действий. После этого у него начались проблемы с давлением, обострились головные боли, он лечился у невролога, до настоящего времени периодически обращается за медицинской помощью, расценивает это как результат перенесенного стресса при нападении, просит взыскать с Бутдаева в свою пользу компенсацию морального вреда 100000 рублей.
 
        Ответчик Бутдаев Г.Г.о., извещенный о предъявленном к нему иске, времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания – в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, иск признал частично, представил возражения против иска, указав, что преступление совершено двумя соучастниками, второй из них известен истцам, следствию и суду; он, Бутдаев, признает присвоение им 200000 рублей, кольца и двух цепочек, что отражено в приговоре Ленинского районного суда от 1 июня 2012 года; всего объема похищенного он не видел, они были присвоены соучастником преступления Хачатряном, от которого необходимо получить письменные показания; потерпевшими не представлены чеки, накладные и другие документы на заявленные ювелирные изделия. С заявленным размером компенсации морального вреда он не согласен, поскольку следствием и судом не доказано применение им насилия, опасного для жизни и здоровья, телесные повреждения у потерпевшего не зафиксированы, он считает необходимым назначение в отношении потерпевшего судебно-медицинской экспертизы; одновременно указал, что полностью признает свою вину, согласен возместить материальный ущерб в размере 220000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей /л.д.70-74/.
 
        Заслушав объяснения истцов, огласив отзыв на иск ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
        Истцы предъявили иск к Бутдаеву Г.Г.о. по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 1 июня 2012 года установлена вина Бутдаева Г.Г.о в хищении денежных средств и ювелирных украшений, принадлежащих Баграмян И.Р. на общую сумму 604935 рублей 55 копеек, хищении денежных средств и сотового телефона, принадлежащих Багиряну Э.Г. на общую сумму 406500 рублей, и применении физического и психического насилия к потерпевшему К., совершенных осужденным по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство /л.д.25-33/. К моменту рассмотрения спора указанный приговор не отменен и не изменен. Таким образом установлено, что вред в результате совершения вышеуказанного преступления, причинен Бутдаевым Г.Г.о. совместно с другим лицом.
 
        В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
        Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
 
        В соответствии со ст. ст. 1064, 1082, ч.3 ст. 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
        В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
 
        Согласно ст. 1080, ч. 2 ст. 1081 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
        Приговор суда в части установления объема и стоимости похищенного /у истца Баграмян И.Р. на сумму 604935 рублей 55 копеек; у истца Багирян Э.Г. на сумму 406500 рублей/ Бутдаевым Г.Г.о. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответчиком не оспорен. Приобретение ювелирных изделий, включенных в перечень похищенных, истец Баграмян И.Р. частично подтвердила сведениями о продаже изделий по дисконтной карте и товарным чеком, выданным на ее имя, представленными в судебном заседании.
 
        Как усматривается из представленного Бутдаевым Г.Г.о в качестве доказательства протокола судебного заседания от 21 мая 2012 года хищение личного имущества: денежных средств, ювелирных изделий и сотового телефона Бутдаев Г.Г.о. совершал совместно с иным лицом, свою вину в этом признал, просил прощения у потерпевших; стоимость похищенного имущества Бутдаевым Г.Г.о. в суде не оспаривалась /л.д.90-92/. Указанные обстоятельства установлены вышеуказанным приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 1 июня 2012 года в отношении Бутдаева Г.Г.о. Приговор суда в отношении второго участника данного преступления отсутствует, поэтому суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости удовлетворения иска за счет обоих участников преступления. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
        Иск заявлен к одному ответчику - Бутдаеву Г.Г.о., этим истцы реализовали свое право, гарантированное ч.1 ст.323 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об обязанности ответчика Бутдаева Г.Г.о. возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшим – истцам по делу в размере, установленном приговором суда, поскольку иной размер ущерба не доказан. При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, так как приговором суда установлено, что имущественный вред истцам Баграмян И.Р. и Багирян Э.Г. причинен умышленными действиями Бутдаева Г.Г.о.
 
        То обстоятельство, что после окончания преступления из похищенного Бутдаевым Г.Г. о. были получены 200000 рублей, кольцо и цепочка не может влиять на размер материального ущерба, подлежащего взысканию с него, как лица, причинившего ущерб хищением, поскольку это обстоятельство относится к распоряжению похищенным имуществом.
 
        В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Приговором суда от 1 июня 2012 года установлено, что в ходе нападения на К.. к нему было применено физическое и психическое насилие: скотчем были связаны руки и ноги потерпевшего, заклеен рот; Бутдаев ударил потерпевшего рукой; неоднократно к его телу приставлялся нож, высказывались угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Как объяснил К.. в суде, все активные действия в отношении него совершал Бутдаев Г.Г.о.; действия последнего являлись умышленными. На момент совершения преступления - 14 августа 2010 года потерпевшему К. исполнилось 14 лет; при нападении он находился дома один, нападение было совершено на спящего несовершеннолетнего, являлось для него внезапным и длилось 15-20 минут. По объяснениям истца, он испытал шок, страх, длительный нервный стресс, реальную угрозу для своей жизни, физическую боль. В соответствии с данными амбулаторной карты К.. по поводу последствий перенесенной стрессовой ситуации К. 27 сентября 2010 года обращался на прием к неврологу, ему была рекомендована помощь психотерапевта, назначены лекарственные препараты /л.д.40-41/. По объяснениям истцов, до настоящего времени К.. опасается оставаться дома один, испытывает нервозность, нарушение прежнего эмоционального состояния. Все указанные обстоятельства суд расценивает как физические и нравственные страдания К. и признает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию причиненного морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных К.. физических и нравственных страданий, которые, по мнению суда, усугубляются тем обстоятельством, что он является несовершеннолетним. Суд учитывает также степень вины Бутдаева Г.Г.о., действия которого являлись умышленными, а также требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что ответчик является взрослым, трудоспособным лицом; в настоящее время отбывает наказание за совершенное преступление в местах лишения свободы; учитывает согласие Бутдаева Г.Г.о. компенсировать причиненный им моральный вред в размере 50000 рублей /л.д.74 /об./.
 
    С учетом всей совокупности обстоятельств по делу, суд признает необходимым определить размер подлежащего компенсации морального вреда в 50 000 рублей.
 
    На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.
 
        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет, поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины при предъявлении иска.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Баграмян И.Р., Багирян Э.Г., К. удовлетворить.
 
        Взыскать с Бутдаева Г.Г. оглы в пользу Багирян Э.Г. в возмещение материального ущерба 406500 рублей.
 
        Взыскать с Бутдаева Г.Г. оглы в пользу Баграмян И.Р. в возмещение материального ущерба 604935 рублей.
 
        Взыскать с Бутдаева Г.Г. оглы в пользу К. в возмещение морального вреда 50000 рублей.
 
        Взыскать с Бутдаева Г.Г. оглы госпошлину в доход местного бюджета в размере 13457 рублей 18 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: /подпись/ И.В.Степанова