Решение от 16 апреля 2014 года №2-278/2014

    Дело № 2-278/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        16 апреля 2014 года     село Варна
 
    Варненский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгова С.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> к Пилину Геннадию Владимировичу о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «Ингосстрах» » в лице ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось с иском к Пилину Геннадию Владимировичу о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования.
 
    В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на территории автомобильной стоянки, расположенной возле <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Пилин Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем <данные изъяты> - <данные изъяты> (№), вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> №принадлежащий ФИО4, ФИО1 (№), принадлежащий ФИО5, <данные изъяты> (№), принадлежащий ФИО6, и <данные изъяты> (№). В результате указанного ДТП всем обозначенным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> (№), которая могла наступить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании указанного транспортного средства, была застрахована истцом по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № №ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, обратился ФИО5 - собственник автомобиля ФИО1 (№). Размер расходов, необходимых для приведения автомобиля ФИО1 (№) в состояние, предшествующее наступлению указанного страхового случая, согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки (Компенсации за восстановительный ремонт) №, подготовленным <данные изъяты> с учетом амортизационного износа составил <данные изъяты> Вред, причиненный в результате описанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 (№), в размере <данные изъяты> был признан истцом страховым случаем, риск наступления которого был застрахован по вышеуказанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем был составлен соответствующий акт. Исполняя обязанности страховщика, установленные Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № № истец выплатил в пользу потерпевшего (ФИО5) страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером осуществленной страховой выплаты, ФИО5, организовал проведение повторной технической экспертизы с привлечением другой экспертной организации <данные изъяты> По результатам проведения повторной технической экспертизы было составлено Заключение о стоимости ущерба № №, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля ФИО1 (№) с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявил в ОСАО «Ингосстрах» претензию, содержащую требование произвести доплату страхового возмещения в размере 27 <данные изъяты>. (разница между максимальной страховой выплатой, осуществляемой в пользу одного потерпевшего и выплаченным страховым возмещением). Рассмотрев заявленные требования, ОСАО «Ингосстрах» признало их обоснованными и выплатило в пользу потерпевшего (ФИО5) страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты> (№), обратилось ООО «ИСК Европолис» - организация застраховавшая риски угона указанного транспортного средства и причинения ему ущерба по договору добровольного имущественного страхования, оформленному страховым полисом № №, и осуществившая выплату страхового возмещения в связи с повреждением данного транспортного средства в пользу потерпевшего в размере <данные изъяты> Вред, причиненный в результате описанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> (№ в размере <данные изъяты>. разница между максимальным размером страховой суммы, в пределах которой страховщик несет ответственность за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших и страховыми выплатами, осуществленными в пользу ФИО5 был признан истцом страховым случаем, риск наступления которого был застрахован вышеуказанным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем был составлен соответствующий Акт. Исполняя обязанности страховщика, установленные Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> №№ истец выплатил в пользу ООО «ИСК Евро-Полис» страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере <данные изъяты>.Общий размер страховых выплат, произведенных истцом в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного им вреда, составил <данные изъяты>.Факт нахождения Пилина Г. В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП подтверждается справкой к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в связи с тем, что обозначенное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Пилина Г. В., допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, и учитывая, что вред, причиненный автомобилям ФИО1(№) и <данные изъяты> (№), находится в причинно-следственной связи с его действиями, а также принимая во внимание, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, то на основании указанной нормы у истца возникло право предъявления регрессного требования к Пилину Г. В. в размере осуществленных страховых выплат. Просят взыскать с Пилина Г.В. убытки понесенные в результате осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
        Ответчик Пилин Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Данное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует рассмотрению иска в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на территории автомобильной стоянки, расположенной возле <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Пилин Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем <данные изъяты> - <данные изъяты> (№), вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> №принадлежащий ФИО4, ФИО1 (№), принадлежащий ФИО5, Ниссан Патфиндер (№), принадлежащий ФИО6, и <данные изъяты> (№). В результате указанного ДТП всем обозначенным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> (№), которая могла наступить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании указанного транспортного средства, была застрахована истцом по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № №.ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, обратился ФИО5 - собственник автомобиля ФИО1 (№). Размер расходов, необходимых для приведения автомобиля ФИО1 (№) в состояние, предшествующее наступлению указанного страхового случая, согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки (Компенсации за восстановительный ремонт) № № подготовленным <данные изъяты> с учетом амортизационного износа составил <данные изъяты> Вред, причиненный в результате описанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 (№), в размере <данные изъяты>. был признан истцом страховым случаем, риск наступления которого был застрахован по вышеуказанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем был составлен соответствующий акт. Исполняя обязанности страховщика, установленные Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № № истец выплатил в пользу потерпевшего (ФИО5) страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером осуществленной страховой выплаты, ФИО5, организовал проведение повторной технической экспертизы с привлечением другой экспертной организации <данные изъяты> По результатам проведения повторной технической экспертизы было составлено Заключение о стоимости ущерба № №, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля ФИО1 (№) с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявил в ОСАО «Ингосстрах» претензию, содержащую требование произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (разница между максимальной страховой выплатой, осуществляемой в пользу одного потерпевшего и выплаченным страховым возмещением). Рассмотрев заявленные требования, ОСАО «Ингосстрах» признало их обоснованными и выплатило в пользу потерпевшего (ФИО5) страховое возмещение в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты> (№), обратилось ООО «ИСК Европолис» - организация застраховавшая риски угона указанного транспортного средства и причинения ему ущерба по договору добровольного имущественного страхования, оформленному страховым полисом № №, и осуществившая выплату страхового возмещения в связи с повреждением данного транспортного средства в пользу потерпевшего в размере <данные изъяты>. Вред, причиненный в результате описанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> разница между максимальным размером страховой суммы, в пределах которой страховщик несет ответственность за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших и страховыми выплатами, осуществленными в пользу ФИО5 был признан истцом страховым случаем, риск наступления которого был застрахован вышеуказанным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем был составлен соответствующий Акт. Исполняя обязанности страховщика, установленные Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> №№ истец выплатил в пользу ООО «ИСК Евро-Полис» страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере <данные изъяты>Общий размер страховых выплат, произведенных истцом в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного им вреда, составил <данные изъяты>.Факт нахождения Пилина Г. В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП подтверждается справкой к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
         В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
 
    Статьей 87 Правил страхования транспортных средств, разделом суброгация, предусмотрено «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах уплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования», т.е. так как страховщик выплатил страховое возмещение в связи с наступлением события, признанного им страховым случаем, риск наступления которого был застрахован вышеуказанным договором страхования, то к истцу перешло право требовать с лица причинившего компенсированный истцом ущерб, возмещения убытков в размере выплачен, страхового возмещения.
 
    Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы. Доказательств уплаты Пилиным Г.В. суммы убытков, понесенных истцом в результате ДТП не представлено, следовательно, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Пилина Геннадия Владимировича в пользу ОСАО «Ингосстрах» » в лице ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> убытки, понесенные в результате осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись С.С. Долгов
 
    Копия верна:
 
    И.о. председателя Варненского
 
    районного суда: Ю.А.Поздеева
 
    Заочное решение вступило в законную силу 08 июля 2014 года.
 
    И.о. председателя Варненского
 
    районного суда: Ю.А.Поздеева
 
    Секретарь суда: Е.В.Абдулова