Решение от 30 июня 2014 года №2-278/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-278/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 годаг. <АДРЕС>
 
    Суд в составе:
 
    председательствующего: мирового судьи судебного участка № 2 судебного района <АДРЕС> район г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> И.В. Кочкиной, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 116/1
 
    с участием представителя истца - Уразбахтина А.Ф., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, зарегистрированной в реестре за <НОМЕР>,
 
    при секретаре Жиганнуровой А.Р.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по  иску Абдураманова <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Абдураманов Р.Ф. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании  страхового возмещения, указывая, что ему причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> по вине <ФИО2> произошло ДТП с участием автомобиля марки <НАИМЕНОВАНИЕ>, гос. рег. знак <НОМЕР>, под его управлением, и автомобиля марки <НАИМЕНОВАНИЕ>, гос. рег. знак <ДАТА>, принадлежащего истцу, под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <НАИМЕНОВАНИЕ> Истец обратился по прямому урегулированию в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» по вопросу страхового возмещения, и в этой связи ответчик произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 4 140 руб. В соответствии с заключением независимого эксперта сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 5 067,78 руб., сумма расходов по проведению оценки составила 3 000 руб.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму невыплаченной утраты товарной стоимости в размере 5 067,78  руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф.
 
    Представитель ответчика - Галстян С.Р., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>  <НОМЕР>, зарегистрированной в реестре за <НОМЕР>, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Абдураманова Р.Ф. в размере 4 500 руб., понесенных ОСАО «Ингосстрах» в связи с оплатой судебной автотехнической экспертизы, по результатам которой было выяснено, что расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля истца не представляется возможным.
 
    На судебное заседание истец не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Уразбахтин А.Ф., действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, зарегистрированной в реестре за <НОМЕР>, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, приведенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. С заявлением ответчика о взыскании с Абдураманов Р.Ф.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще, данных об уважительности причин неявки, каких-либо заявлений от нее не поступало.  
 
    Третье лицо ЗАО СГ «Уралсиб» на судебное заседание не явилось, судом извещено надлежаще, данных об уважительности причин неявки, каких-либо заявлений от него не поступало.  
 
    Суд считает возможным в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности,  суд приходит к следующему.       
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    <ДАТА3> по вине <ФИО2> произошло ДТП с участием автомобиля марки <НАИМЕНОВАНИЕ>, гос. рег. знак <НОМЕР>, под его управлением, и автомобиля марки <НАИМЕНОВАНИЕ>, гос. рег. знак <ДАТА>, принадлежащего истцу, под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <НАИМЕНОВАНИЕ>
 
    Установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Таким образом, судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован в ЗАО СГ «Уралсиб» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.
 
    Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
       В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Федерального закона), согласно которой «соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред».    
 
    Истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах»  по вопросу страхового возмещения, ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 4 140 руб.
 
    По вопросу определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП <ФИО3>, согласно заключению которой <НОМЕР> от <ДАТА6>, сумма утраты товарной стоимости автомобиля марки <НАИМЕНОВАНИЕ>, гос. рег. знак <ДАТА>, составила 5 067,78 руб., стоимость проведения оценки составила 3 000 руб. 
 
    Определением суда от <ДАТА7> по ходатайству ответчика по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с поручением ее проведения ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» .
 
    Согласно экспертному заключению ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» <НОМЕР> от <ДАТА8> эксплуатационный износ автомобиля <НАИМЕНОВАНИЕ>, гос. рег. знак <ДАТА>, на момент ДТП, составляет 37,4 %. Расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля не представляется возможным.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Изучив экспертное заключение, выданное ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» <НОМЕР> от <ДАТА8>, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
 
    У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО4>, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется ее подписка. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство по настоящему гражданскому делу.
 
    Экспертиза ИП <ФИО3>, представленная со стороны истца, не может быть положена в основу решения суда, поскольку оценщик ИП <ФИО3> не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и соответствующая расписка оценщика в материалах дела отсутствует.
 
    Таким образом, учитывая экспертное заключение ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» <НОМЕР> от <ДАТА8>, суд считает, что законных оснований для взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца невыплаченной суммы утраты товарной стоимости в размере 5 067,78 руб. не имеется, в связи с чем  полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по проведению оценки в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штрафа не подлежат удовлетворению как производные от основных, в удовлетворении которых отказано.
 
    В связи с вышеизложенным заявление ОСАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов с Абдураманова Р.Ф. в размере 4 500 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с истца Абдураманова Р.Ф.  в пользу ответчика подлежат взысканию расходы в размере 4 500 руб., понесенные ОСАО «Ингосстрах» в связи с оплатой судебной автотехнической экспертизы, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА9> <НОМЕР> 326128.
 
    Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК  РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Абдураманова <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
 
    Взыскать с Абдураманова <ФИО1>, <ДАТА10> г.р., уроженца <АДРЕС> РБ, в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 4 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> РБ через мирового судью.      
 
 
    Мировой судья                                                                                                      И.В. Кочкина
 
 
 
 
Дело № 2-278/2014
 
<НАИМЕНОВАНИЕ>