Решение от 30 апреля 2014 года №2-278/2014

Дело № 2-278/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тарко-Сале 30 апреля 2014 года
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Кононовой Я.А., с участием истца по первоначальному иску -ответчика по встречному иску Красницкой Л.А., представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Кривенко Н.Ю., помощника прокурора Пуровского района Головкина Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-278/2014 по исковому заявлению Красницкой Л.А. к Администрации муниципального образования поселок Пурпе о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, третье лицо Отдел УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе, и встречному иску Администрации муниципального образования поселок Пурпе к Красницкой Л.А. о признании строения самовольной постройкой, освобождении земельного участка и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красницкая Л.А. обратилась с иском к Администрации муниципального образования поселок Пурпе о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года она фактически проживала в гражданском браке с ФИО2 в его балке по адресу: <адрес>. ФИО2 являлся нанимателем этого жилого помещения и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 и ст. 70 Жилищного кодекса РФ имел право вселить её в жилое помещение как члена своей семьи. При вселении было получено и согласие отца нанимателя – ФИО9, который позднее, ДД.ММ.ГГГГ г., умер. Свой брак они с ФИО2 оформить не успели, хотели сделать это после выезда из района Крайнего Севера. Но проживали с ФИО2 совместно, вели общее хозяйство, приобретали общее имущество, у них были доверительные, близкие семейные отношения, как у мужа и жены. ФИО2 пытался зарегистрировать её в данном балке по месту жительства, однако администрация п. Пурпе отказывала, ссылаясь на то, что она зарегистрирована по месту жительства в п. Пурпе по адресу: <адрес>. Но в этой квартире проживает её бывший муж, с которым у неё с ДД.ММ.ГГГГ года сложились неприязненные отношения, решениями суда установлено, что она не проживает в квартире вынужденно, по уважительным причинам. До настоящего времени имеется угроза её жизни со стороны бывшего мужа ФИО11
 
    После скоропостижной смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию п. Пурпе с заявлением о регистрации её по месту жительства в <адрес>, однако ей было отказано и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить балок. Считает отказ главы администрации п. Пурпе в регистрации неправомерным, поскольку она вселена и проживает в балке как член семьи нанимателя.
 
    В иске Красницкая Л.А. просила установить факт нахождения в фактических брачных отношениях с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признать отказ Главы МО п. Пурпе в регистрации её по месту жительства по адресу: <адрес> незаконным и обязать Главу Администрации МО п. Пурпе зарегистрировать её по указанному месту жительства.
 
    Ответчиком Администрацией муниципального образования п. Пурпе подано встречное исковое заявление о признании строения самовольной постройкой и освобождении земельного участка от самовольной постройки (л.д. 59-62). Встречный иск принят к производству суда определением судьи от 04 апреля 2014 (л.д. 58).
 
    В обоснование встречного иска указано, что Красницкая Л.А. незаконно проживает в балке, расположенном по адресу: <адрес>, который подлежит ликвидации в связи с признанием временным жильём на основании распоряжения и.о. Главы района от ДД.ММ.ГГГГ № Данное строение возведено неизвестным лицом, без правоустанавливающих документов. В этом балке проживала семья ФИО9, которым Администрация МО п. Пурпе в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора на разрешение проживания в приспособленных под жильё в балках-вагонах разрешила проживание в данном строении. Указанный договор изначально был заключен с ФИО8 с вселением в качестве члена её семьи супруга ФИО2 Позднее на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ к ним в качестве члена семьи нанимателя был вселен отец супруга – ФИО9.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. В рамках Программы переселения жителей и ликвидации вагон-городков в поселке Пурпе Пуровского района в 2002-2005 годах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО9 была распределена однокомнатная квартира в дома № по <адрес> на состав семьи 2 человека: ФИО8 и супруга ФИО2., но ФИО8 обратилась с заявлением об отказе от данной квартиры, сочтя невозможным проживание в однокомнатной квартире со свекром ФИО9 и на основании этого заявления распоряжением Главы п. Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ №№ семью ФИО9 переселили из балка № в <адрес>. Данный обмен был произведен с условием сноса балка № и присвоения балку № адреса снесенного балка №. Основной наниматель ФИО8 указанного строения умерла ДД.ММ.ГГГГ, позднее ДД.ММ.ГГГГ умер другой член семьи нанимателя - ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ умер сам наниматель ФИО2, с которым в последнее время проживала в данном балке ответчик Красницкая Л.А. Законных оснований проживать в указанном балке у Красницкой Л.В. нет, она не зарегистрирована в балке. Ответчик Красницкая Л.А. пользуется балком, который является самовольной постройкой, поскольку земельный участок ответчику не предоставлялся, разрешения на проживание у неё нет, единственный наниматель умер, КрасницкаяЛ.А. ему не приходится членом семьи. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, согласно ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Ответчик Красницкая Л.А. не желает добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушает права собственника земельного участка, в связи с чем администрация вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.
 
    По поводу требований Красницкой Л.В. администрация сообщает, что регистрация Красницкой Л.А. по месту жительства в балке невозможна, поскольку балок не может быть объектом жилищных правоотношений, оформление договора найма жилого помещения с Красницкой Л.А. и регистрация в балке невозможны. Кроме того, Красницкой Л.А. и её бывшему супругу ФИО11 была предоставлена по договору социального найма квартира № в <адрес>, в которой Красницкая Л.А. зарегистрирована. Данная квартира была предоставлена семье Красницких в рамках Программы переселения жителей и ликвидации вагон-городко в п. Пурпе, поскольку ФИО11 проживал в балке № в <адрес>, с ним ответчик зарегистрировала брак и была вселена в этот балок и зарегистрирована в нём ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства супруга. При распределении квартир в ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Красницкие оформили развод, после чего Красницкая Л.А. стала требовать предоставления ей отдельного жилого помещения. Ей было отказано, Красницким была предоставлена одна квартира. Таким образом, КрасницкаяЛ.А. обеспечена жильем, имеет право проживать в указанной квартире по адресу: <адрес>.
 
    Во встречном иске Администрация МО п. Пурпе просила признать строение, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать Красницкую Л.А. освободить занимаемый балок от личных вещей и выселиться, не чинить препятствий к сносу балка.
 
    В судебном заседании Красницкая Л.А. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила. Просила по изложенным в иске основаниям признать её членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО2, остальные требования о признании отказа в регистрации и обязании ответчика зарегистрировать её по месту жительства поддержала без изменения. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что она состояла в браке с ФИО11, проживали вместе в балке № в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года брак с ним был расторгнут, но по переселению из балка им с бывшим мужем предоставили одну однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Она была не согласна с этим решением, обжаловала его, но её вынудили в ДД.ММ.ГГГГ году заселиться в квартиру, она там зарегистрировалась, но совместное проживание с бывшим мужем было невозможно. Она продолжала жить в балке, после пожара в этом балке ФИО2., с которым она была давно знакома, вселил её в свой балок № в качестве члена семьи нанимателя. Полагает, что к правоотношениям применимы нормы статей 69 и 70 ЖК РФ о правах нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма. Поэтому настаивает на удовлетворении своих исковых требований, с требованиями встречного иска не согласна. При этом никаких документов о праве пользования земельным участком, на котором расположен балок №, и документов о праве пользования балком у неё нет.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску- ответчика по встречному иску Кривенко Н.Ю. возражала против исковых требований Красницкой Л.А., ссылаясь на их незаконность и необоснованность, отсутствие оснований для признания Красницкой Л.А. членом семьи умершего нанимателя, поскольку балок не является предметом договора социального найма, Красницкая имеет право пользования по договору социального найма другим жилым помещением, предоставленном ей в установленном порядке. Настаивала на удовлетворении встречного иска, пояснив, что ей будет оформлена доверенность на представление интересов Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, поскольку распоряжение земельными участками, находящимися в не разграниченной государственной собственности, к которым относится и спорный земельный участок, осуществляется этим Департаментом.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел УФМС России по ЯНАО в Пуровском районе своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Головкина Л.В., полагавшего исковые требования и первоначального, и встречного исков не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Красницкая Л.А. в своем иске, уточнённом в судебном заседании, просит признать её членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, регламентирующие права нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    При этом в силу ч. 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Между тем из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО2 являлся нанимателем временного, приспособленного под жилое помещение строения, расположенного по адресу: Ямало<адрес>. Администрацией муниципального образования п. Пурпе ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на разрешение проживания в этом приспособленном под жилье балке-вагоне с ФИО8, с правом проживания члену её семьи супругу ФИО2 (л.д. 77-78), аналогичный договор был заключен с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. с правом проживания и регистрации в указанном временном строении членам её семьи – супругу ФИО2 и его отцу ФИО9 (л.д. 76, 79).
 
    Из содержания названных договоров следует, что Администрацией муниципального образования п. Пурпе дано согласие на проживание и регистрацию во временном строении, приспособленном под жилое помещение, гр-ке ФИО8 и указанным в договоре членам её семьи; администрацией согласовано подключение к спорному строению сетей тепло-, водо- и энергоснабжения; администрация обязуется предоставить земельный участок, занимаемый строением, во временное пользование по договору. ФИО8 обязалась не требовать от администрации узаконить данное строение (оформление тех.паспорта, домовых книг, акта ввода в эксплуатацию и др.), ссылаясь на регистрацию и другие основания; не допускать проживание в данном строении посторонних лиц, не отчуждать данное строение, при получении другого жилого помещения занимаемое помещение сдать в Администрацию п. Пурпе.
 
    В последующем, как следует из отзыва Администрации МО п. Пурпе и представленных документов, семье ФИО9 была распределена однокомнатная квартира в дома № по <адрес>, при этом в связи с отказом ФИО8 от данной квартиры, распоряжением Главы п. Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ № семью ФИО9 переселили из балка № в <адрес> в балок № в этом же <адрес> с условием сноса балка № и присвоения балку № адреса снесенного балка №, который остался предметом договора на разрешение проживания в приспособленном под жилье балке (л.д. 80,81).
 
    При этом наниматель этого временного, приспособленного под жилое помещение строения, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), ДД.ММ.ГГГГ умер член семьи нанимателя - ФИО9 (л.д. 73), а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который после смерти нанимателя ФИО8 и другого члена семьи оставался единственным нанимателем строения, что следует из отзыва ответчика, из лицевого счета (л.д. 67), справки о задолженности по коммунальным услугам (л.д. 68).
 
    Таким образом, доказательств того, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, является недвижимым имуществом, пригодно для постоянного проживания граждан, отнесено к жилым помещениям муниципального жилищного фонда, суду не представлено. Напротив, исследованные доказательства подтверждают обратное. Так, распоряжением и.о. Главы Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ № вагончики, балки, бочки, расположенные в п. Пурпе, в том числе, <адрес>, признаны временным жильём, подлежащим ликвидации (л.д. 63). В реестре муниципальной собственности МО п. Пурпе строение (балок) по адресу <адрес> не числится (л.д. 57). Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не содержит.
 
    При таких обстоятельствах применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения к правоотношениям, возникшим между Администрацией МО п. Пурпе и нанимателем спорного строения – балком № в <адрес> ФИО2 необоснованно, временное строение – балок не может быть предметом договора социального найма, а ФИО2 не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
 
    Так, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования п. Пурпе дано согласие ФИО2 на регистрацию и проживание во временном приспособленном под жилье строении, расположенном по адресу: <адрес>, как члену семьи нанимателя строения, его супруги ФИО8 ФИО2 был зарегистрирован в указанном балке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    Таким образом, ФИО2 приобрел право пользования балком на основании договора.
 
    При этом наниматель обязался не допускать проживание в данном строении посторонних лиц, не отчуждать данное строение, при получении другого жилого помещения занимаемое помещение сдать в Администрацию п. Пурпе.
 
    Таким образом, наниматель данного строения, которым после смерти ФИО8 стал переживший её супруг ФИО2, что не отрицает ответчик Администрация п. Пурпе, не вправе допускать проживание в строении посторонних лиц. Вселение же члена семьи нанимателя требовало получение согласия Администрации МО п. Пурпе, то есть наймодателя, и изменения договора на разрешение на временное проживание в балке, как это имело место в связи с вселением в балок отца ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Никаких доказательств, подтверждающих право Красницкой Л.А. на пользование балком, приспособленным под жилое помещение, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в договоре на разрешение проживания ФИО9, Администрация МО п. Пурпе не указала о праве Красницкой Л.А. на проживание в нем.
 
    В данном случае факт проживания Красницкой Л.А. в спорном балке не отрицает ответчик, подтверждено рапортом участкового уполномоченного полиции (л.д. 72), актом проверки жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 к Красницкой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, третье лицо Администрация МО п. Пурпе (л.д. 24-27).
 
    Однако, Красницкая Л.А. не являлась супругой ФИО2, так как не заключила с ним брак. В силу ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака. На проживание Красницкой А.М. во временном, приспособленном под жилье строении, наймодатель Администрация МО п. Пурпе согласие не давал.
 
    Кроме того, проживание Красницкой Л.А. в спорном балке носит временный характер, поскольку вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КрасницкаяЛ.А. на законных основаниях в качестве члена семьи в ДД.ММ.ГГГГ году вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное ФИО11 на условиях социального найма, она приобрела равные с нанимателем права и обязанности. А именно, администрацией муниципального образования п. Пурпе и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО11 в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 36,2 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем. В пункте 1.3 Договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи вселяется жена – Красницкая Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением однокомнатной квартиры на состав семьи 2 человека в рамках ОЦП "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда", ФИО11 передал администрации муниципального образования п. Пурпе строение - балок №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Красницкая Л.А. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, до этого была зарегистрирована в <адрес> (д.д. 47).
 
    Как следует из решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов гражданского дела №, исследованных в судебном заседании по ходатайству Красницкой Л.А., в производстве Пуровского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы находилось несколько дел по спорам между Красницкой А.Л., ФИО11 и Администрацией МО п. Пурпе.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ году Красницкая Л.А. обратилась с иском к Администрации МО п.Пурпе, Администрации МО Пуровский район, Комиссии по вопросам переселения граждан из вагон-городков в п. Пурпе о признании незаконным предоставления однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ей и ФИО11, о предоставлении ей квартиры отдельно от ФИО11 и о взыскании компенсации морального вреда. Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Красницкой Л.А. было отказано в удовлетворении исковых требований.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года Красницкая Л.А. обратилась в Пуровский районный суд с иском к ФИО11 о выселении из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ссылалась на то, что проживание с ФИО11 в однокомнатной квартире невозможно, поскольку он умышленно разрушает жилье, пьет, приводит бичей, угрожает ей убийством. Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11 к Красницкой Л.А. о выселении из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Красницкой Л.А. о вселении в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и обязании ФИО11 не препятствовать Красницкой Л.А. пользоваться жилым помещением. Судом было установлено, что Красницкая Л.А. не проживала в спорной квартире, однако закрепила свое право пользования кухней. Таким образом, бывшие супруги самостоятельно определили порядок пользования квартирой. Впоследствии Красницкая Л.А. периодически в квартиру приходила. Судом также установлено, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, что осложняло возможность совместного проживания. С учетом этого суд признал, что Красницкая Л.А. не пользовалась квартирой по уважительным причинам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, выданных по решению Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены в связи с возвращением исполнительных документов по заявлению взыскателя КрасницкойЛ.А.
 
    Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 был определен порядок и размер участия ФИО11 и Красницкой Л.А. в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Все вышеперечисленные решения Пуровского районного суда вступили в законную силу.
 
    Таким образом, как указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в ходе многочисленных судебных заседаний обстоятельства убедили суд в том, что непроживание Красницкой Л.А. в <адрес> по адресу: <адрес>, носит временный, вынужденный характер. Также судом было установлено, что после расторжения брака с ФИО11 новой семьи Красницкая Л.А. не создала. Таким образом, как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не был установлен факт приобретения Красницкой Л.А. права пользования каким-либо жилым помещением, что позволило бы утверждать о её переезде на другое место для постоянного проживания. При таких обстоятельствах суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Красницкой Л.А. утратившей право пользования указанной квартирой и снятии ее с регистрационного учета.
 
    На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В настоящем гражданском деле участвуют те же лица, что и в перечисленных выше гражданских делах.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку Красницкая Л.А. приобрела и сохраняет право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором временно не проживает в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями с бывшим супругом, как это установлено вступившим в законную силу решением суда, при этом временно проживает во временном, приспособленном под жилье строении, без разрешения на это наймодателя строения, не являясь членом семьи нанимателя этого строения, требование Красницкой Л.А. о признании её членом семьи нанимателя временного, приспособленного под жилье строения, не подлежат удовлетворению как необоснованное. При таком решении конституционное право Красницкой Л.А. на жилище не будет нарушено, поскольку она обеспечена жилым помещением по договору социального найма, в котором зарегистрирована по месту жительства.
 
    В связи с отказом в удовлетворении данного требования, вытекающие из него требования о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства в спорном временном строении так же не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что согласно с. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно ст. 4 Закона органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
 
    Таким образом, поскольку судом не установлено у Красницкой Л.А. право пользования временным строением, приспособленным под жилое помещение, она не может быть зарегистрирована в нем по месту жительства. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, исходя из смысла понятия место жительство, в каждый определенный период гражданин может иметь только одно постоянное место жительства. Как установлено судом, Красницкая Л.А. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> сохраняет право пользования данным жилым помещением бессрочно.
 
    Кроме того, регистрацию граждан РФ по месту жительства полномочны осуществлять территориальные органы Федеральной миграционной службы России, а не органы местного самоуправления. Поэтому, разрешая эти требования, которые заявлены к Администрации МО п. Пурпе, суд находит, что этот ответчик не является надлежащим, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению и в связи с этим обстоятельством.
 
    Таким образом, в удовлетворении всех исковых требований КрасницкойЛ.А. к Администрации МО п. Пурпе следует отказать.
 
    Разрешая требования встречного иска, суд принимает во внимание следующее.
 
    Согласно распоряжению главы Администрации Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ № вагоны, балки, расположенные в п. Пурпе по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> признаны временным жильем, подлежащим ликвидации.
 
    Истцом представлено градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 80 кв.м, находится временное сооружение (балок), предназначенный для временного проживания, размещение которого не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, установленному в составе Правил застройки и землепользования, утвержденных представительным органом местного самоуправления (л.д. 69-70).
 
    Расположение строения на спорном земельном участке отражено в плане границ земельного участка (л.д.71).
 
    Согласно предоставленных сведений, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Требования встречного иска основаны на нарушении прав собственника земельного участка, а также ст. 222 ГК РФ, которая закрепляет основания признания строения самовольной постройкой и последствия этого признания.
 
    Администрация МО п. Пурпе указывает, что КрасницкаяЛ.А. пользуется балком, который является самовольной постройкой, поскольку земельный участок ответчику не предоставлялся, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Ответчик Красницкая Л.В. нарушает права собственника земельного участка, в связи с чем администрация вынуждена обратиться в суд.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка;
 
    Между тем в соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
 
    Согласно п.п. 1.1, 2.2.2 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Администрации Пуровского района, утверждённого распоряжением Главы Пуровского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент является структурным подразделением Администрации Пуровского района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, целями деятельности которого является, в том числе, управление земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю на межселенной территории Пуровского района и территории муниципальных образований городских и сельских поселений, входящих в состав территории Пуровского района, и в целях реализации полномочий, согласно п. 3.4 Положения, Департамент осуществляет учет и формирование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждает схемы расположения этих земельных участков на кадастровом плане территории, утверждает проекты территориального землеустройства этих земельных участков, заключает договоры купли-продажи, аренды, мены, безвозмездного срочного пользования таких земельных участков, изменяет их условия и прекращает, осуществляет контроль за выполнением условий таких договоров, заключает иные сделки с земельными участками, предусмотренные действующим законодательством.
 
    Администрация МО п. Пурпе не представила доказательств, что спорный земельный участок, занимаемым балком № в <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования п.Пурпе и поэтому администрация вправе предъявить иск о защите нарушенного права собственника земельного участка. Представитель администрации п. Пурпе подтвердила, что данный земельный участок находится в государственной собственности, не разграниченной на землю на межселенной территории Пуровского района и территории муниципальных образований городских и сельских поселений. Поэтому управление этим земельным участком, в том числе защиту прав собственника в судебном порядке, вправе осуществлять именно органы местного самоуправления Пуровского района в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.
 
    Поскольку Администрации муниципального образования поселок Пурпе не полномочна требовать устранения нарушения прав собственника спорного земельного участка, иск заявлен ненадлежащим лицом, в удовлетворении встречного иска следует отказать
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Красницкой Л.А. к Администрации муниципального образования поселок Пурпе о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства – отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования поселок Пурпе к Красницкой Л.А. о признании строения самовольной постройкой, освобождении земельного участка и выселении – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2014 года.
 
    Председательствующий судья подпись
 
    Копия верна: судья