Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-278/2014
Дело № 2-278/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 07 апреля 2014 года.
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Столяровой И.Е.,
с участием представителя истцов Хивинцева А.В., Хивинцевой О.И., Хивинцевой Т.А. – Рыжова А.П., действующего на основании доверенности от 11 марта 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хивинцева Алексея Васильевича, Хивинцевой Ольги Ивановны, Хивинцева Евгения Алексеевича, Хивинцевой Татьяны Алексеевны к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, муниципальному образованию город Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка Тверской области о признании права общей равнодолевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Хивинцев А.В., Хивинцева О.И., Хивинцев Е.А. и Хивинцева Т.А. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей равнодолевой собственности на квартиру, *** по ? доли за каждым, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 апреля 2002 года, заключенного с Тверской квартирно-эксплуатационной частью района, им в равнодолевую собственность передана квартира, расположенная по адресу***, по ? доли каждому.
Они пользуются квартирой как своим собственным недвижимым имуществом с момента передачи по договору приватизации.
Произвести государственную регистрацию права собственности на приватизированную квартиру не представляется возможным, так как стало известно, что квартира под номером *** была внесена в реестр муниципальной собственности муниципального образования города Торжок.
Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» полагают, что приобрели право собственности на квартиру, в установленном законом порядке, в равных долях, каждый по ? доли.
В судебном заседании представитель истцов Рыжов А.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить. В качестве дополнений пояснил суду, что волеизъявление истцов на безвозмездное приобретение в равнодолевую собственность квартиры *** было выражено в письменном заявлении Хивинцева А.В. и членов его семьи. С момента совершения в 2002 году сделки по передаче им в равнодолевую собственность квартиры, договор никем не оспорен, на квартиру кто-либо из третьих лиц не претендовал. Ранее, до приобретения указанной квартиры истцы участия в приватизации жилья не принимали, иного жилья в собственности не имеют. Жилое помещение истцов не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации. Полагает, что включение квартиры в реестр муниципальной собственности не должно влечь неблагоприятных последствий для истцов, так как они приобрели квартиру до того, как жилое помещение было передано муниципалитету, который не зарегистрировал в установленном законом порядке право муниципальной собственности на это жильё.
Истцы Хивинцев А.В., Хивинцева О.И., Хивинцева Т.А., Хивинцев Е.А. извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не просили суд об отложении слушания дела. Истец Хивинцев Е.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – муниципальное образование города Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка Тверской области, соответчик – Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо – Государственное унитарное предприятие «Тверское областное бюро технической инвентаризации» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представители юридических лиц в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
Исходя из содержания частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации).
В статье 1 Закона приватизация определена законодателем как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).
В силу статьи 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Решение о передаче недвижимого имущества должен принимать собственник или уполномоченный им орган, которым в соответствии с Законом о приватизации может быть орган государственной власти, орган местного самоуправления, а также государственное и муниципальное предприятие за которым закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и государственные или муниципальные учреждения в оперативное управление которым передан жилищный фонд (статья 6 Закона).
Исследованными по делу доказательствами установлено, что в доме *** находится квартира под номером *** (л.д. 11-15, 38-42).
26 апреля 2002 года заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Как следует из условий заключенной сделки, Тверская квартирно-эксплуатационная часть передала в равнодолевую собственность Хивинцеву А.В., Хивинцевой О.И., Хивинцеву Е.А. и Хивинцевой Т.А. трёхкомнатную квартиру *** (л.д. 5).
Договор на передачу квартир (домов) собственность граждан от 26 апреля 2002 года зарегистрирован в МУП «Торжокское БТИ» 26 *** года, под номером *** (л.д. 5 оборот).
В силу статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое, а также возникновение, переход и прекращение, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки.
Исходя из анализа приведённых данных договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 *** года является правоустанавливающим документом.
В целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права иметь имущество в собственности, истцы Хивинцев А.В., Хивинцев Е.А., Хивинцева О.И. и Хивинцева Т.А. обратились в Торжокский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на квартиру*** по ? доли за каждым, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 *** года (л.д. 47-49).
09 января 2014 года орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приостановил государственную регистрацию права собственности последних, так как квартира *** является муниципальным имуществом (л.д. 6-8).
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 16 октября 2013 года, квартира под *** действительно внесена в реестр муниципальной собственности за номером 853-4 (л.д. 9).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ, государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть государственной регистрации подлежит только существующее право, возникшее на законных основаниях. Государственная регистрация в этом случае призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, объективно подтверждается уведомлением Торжокского территориального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 13 февраля 2014 года (л.д. 10).
Действия органа местного самоуправления по внесению в муниципальную собственность (реестровый номер 853-4) жилого помещения - квартиры, не свидетельствуют о возникновении каких-либо вещных прав, являются по своей сути информационно-техническими действиями по учету федерального имущества (пункт 2 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года №447).
В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Ограничение в реализации права на приватизацию жилых помещений обусловлено лишь наличием категорий таких жилых помещений, исчерпывающий перечень которых приведён в статье 4 Закона о приватизации.
Данных о том, что квартира, относится к числу не подлежащих приватизации, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено. Квартира не значится и в реестре федерального имущества (л.д. 32).
Суд полагает обратить внимание, что целью Закона о приватизации является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда. Лишь в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и охраняемых законом интересов допустимо федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с приведёнными положениями Закона о приватизации, свидетельствуют о том, что наличие сведений о включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности не является основанием для ограничения в реализации закреплённого статьёй 35 Конституции Российской Федерации права истцов, иметь имущество в собственности, а также предусмотренного статьёй 2 Закона о приватизации права на бесплатное приобретение жилья в собственность, поскольку судом достоверно установлено, что жилое помещение, приватизировано истцами в установленном законом порядке.
Поскольку право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права, суд полагает установленным наличие оснований приобретения Хивинцевым А.В., Хивинцевой О.И., Хивинцевым Е.А. и Хивинцевой Т.А. права общей равнодолевой собственности на квартиру ***, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 *** года.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Хивинцева Алексея Васильевича, Хивинцевой Ольги Ивановны, Хивинцева Евгения Алексеевича, Хивинцевой Татьяны Алексеевны удовлетворить.
Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры *** за Хивинцевым Алексеем Васильевичем***.
Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры *** за Хивинцевой Ольгой Ивановной***.
Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры *** за Хивинцевой Татьяной Алексеевной***.
Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры *** за Хивинцевым Евгением Алексеевичем***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н. А. Шабанова
Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2014 года.
Решение не вступило в законную силу
