Решение от 24 июня 2014 года №2-278/2014

Дело № 2-278/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 г. с.Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Кернечишиной И.М.
 
    при секретаре Выставкиной Е.А.,
 
    с участием истца Петропавловской И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толстых М. Г., Петропавловской И. Г. к Колтовских Н. Г., Петровой Г. П. о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации и наследования,
 
у с т а н о в и л :
 
    Толстых М.Г., Петропавловская (до брака Толстых) И.Г., Колтовских (до брака – Толстых) Н.Г. являются детьми Толстых Г.М. и Петровой (до брака – Толстых) Г.П., что подтверждаются свидетельствами органов ЗАГС.
 
    Толстых Г.М. умер ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    25 апреля 2014 г. истец Толстых М.Г. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в <адрес> в порядке наследования после смерти отца и на 1/3 доли этого же дома в порядке приватизации; истец Петропавловская И.Г. – с иском о признании за ней права собственности на 1/3 долю указанного дома в порядке приватизации.
 
    В обоснование исковых требований Толстых М.Г. и Петропавловская И.Г. указали, что на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан их отец Толстых Г.М. приобрёл в частную собственность у колхоза «Правда» квартиру, общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>, в <адрес>. В приватизации они участвовали втроём, о чём указано в соглашении от ДД.ММ.ГГ, которым в договор внесены изменения о составе покупателей, но в договоре также неверно указаны площадь дома, нет числа, не указан адрес. На момент приватизации они все проживали в доме с отцом, но в настоящее время не могут оформить наследственные права, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Петропавловская И.Г. и Колтовских Н.Г. не претендуют на свои наследственные доли. Петрова (Толстых) Г.П. на момент приватизации была прописана по указанному адресу, но в приватизации данного дома не участвовала, поскольку участвовала в приватизации другого жилья.
 
    Истец Толстых М.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Истец Петропавловская И.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просила удовлетворить исковые требования Толстых М.Г.
 
    Дополнительно она пояснила, что указанный в исковом заявлении одноквартирный жилой дом был предоставлен её отцу Толстых Г.М. колхозом «Правда», т.к. отец работал там инженером. На момент приватизации в 1992 г. в данном доме они проживали втроём: отец, она и брат, и втроём участвовали в приватизации. Родители в то время расходились, и мать Толстых (в настоящее время Петрова) Г.П. и сестра Колтовских Н.Г., которая в то время была уже совершеннолетней, проживали в квартире в г.Барнауле и вдвоём приватизировали ту квартиру. Вопрос о том, что документы о приватизации дома в <адрес> оформлены ненадлежащим образом, встал тогда, когда после смерти отца они решили продать дом, сведения о котором правильно указаны в техническом паспорте 2012 года и кадастровом паспорте. Внести изменения в договор приватизации в настоящее время невозможно, т.к. правопреемники колхоза «Правда» ликвидированы.
 
    Ответчики Колтовских Н.Г., Петрова Г.П., третьи лица - Администрация Переясловского сельсовета, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», нотариус Топчихинского нотариального округа Носкова Т.А., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Ответчики Колтовских Н.Г., Петрова Г.П., представитель третьего лица – Администрации Переясловского сельсовета – её глава Фурсова Л.И., нотариус Топчихинского нотариального округа Носкова Т.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Колтовских Н.Г. и Петрова Г.П. представили заявления о признании иска, которое суд считает возможным принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Глава Администрации Переясловского сельсовета Фурсова Л.И. представила заявление о том, что не возражает против исковых требований.
 
    Нотариус Топчихинского нотариального округа Носкова Т.А. сообщила, что согласна с любым решением по данному делу.
 
    Возражений против иска от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в суд также не поступило.
 
    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривал дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав истца Петропавловскую И.Г., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан, зарегистрированному в администрации Переяславского с/Совета без указания даты, в БТИ ДД.ММ.ГГ за №, Толстых Г.М. безвозмездно с учётом количества членов семьи 3 чел., совокупного трудового стажа членов семьи 24 года, приобрёл в собственность у Колыхалова В.М., действующего от имени колхоза «Правда», трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>
 
    На договоре стоит штамп, что указанному дому присвоен адрес: <адрес>
 
    Толстых Г.М., обращаясь ДД.ММ.ГГ с заявлением на имя председателя колхоза о передаче в собственность занимаемой квартиры, указал состав семьи 3 человека: дочь Толстых И.Г., ДД.ММ.ГГ, сына Толстых М.Г., ДД.ММ.ГГ.
 
    Из архивных копий протокола общего собрания членов колхоза «Правда» от ДД.ММ.ГГ. № № от ДД.ММ.ГГ № № видно, что, передавая принадлежащие колхозу жилые дома в собственность граждан, колхоз «Правда» имел в виду их приватизацию.
 
    Понятие приватизации жилья было введено Законом Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьёй 1 которого приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В соответствии со статьёй 2 указанного Закона право на приобретение в собственность, в том числе совместную, долевую жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда имели граждане, занимающие эти жилые помещения по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
 
    Согласно выписке из похозяйственной книги, в ДД.ММ.ГГ в доме <адрес> проживали Толстых Г.М., Толстых И.Г., Толстых М.Г. и Толстых Г.П.
 
    Следовательно, именно они имели право на приобретение в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения в собственность.
 
    Петрова Г.П., судя по её позиции во время подготовки дела к судебному разбирательству и заявлению о признании исковых требований, согласна с тем, что она не являлась участником приватизации указанного в исковом заявлении дома, а также была согласна на его приватизацию Толстых Г.М., Толстых И.Г. и Толстых М.Г., следовательно, именно они втроём – с согласия Петровой (Толстых) Г.П. – указанным правом и воспользовались.
 
    Соглашением от ДД.ММ.ГГ. правление ТОО (правопреемник колхоза) «Правда», Толстых Г.М., Толстых И.Г., Толстых М.Г. внесли изменения в договор от ДД.ММ.ГГ на передачу квартиры, дома в собственность граждан по адресу: <адрес>, указав, что покупателями являются Толстых Г.М., Толстых И.Г., Толстых М.Г.
 
    Постановлением администрации Переясловского сельсовета от ДД.ММ.ГГ приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>, был предоставлен Толстых Г.М., Толстых И.Г., Толстых М.Г. в равных долях, т.е. администрация Переясловского сельсовета признавала, что именно они являются собственниками указанного жилого дома.
 
    Правопреемник колхоза «Правда» ликвидирован 29 июня 2007 г., что подтверждается архивной справкой отдела по делам архивов Администрации Топчихинского района.
 
    Согласно техническому паспорту, жилое помещение по указанному адресу представляет собой не квартиру, а жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как ошибочно указано в договоре на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан. Жилая площадь дома действительно составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 3-1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 26 ноября 2002 г.) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.
 
    При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, т.е. Толстых Г.М., Толстых (Петропавловской) И.Г., Толстых М.Г. принадлежало на праве собственности по 1/3 доле жилого дома каждому.
 
    Как видно из наследственного дела, представленного нотариусом Топчихинского нотариального округа Носковой Т.А., наследство после смерти Толстых Г.М. принял сын Толстых М.Г., который ДД.ММ.ГГ получил свидетельство о праве на наследство в целой доле (на земельную долю). С заявлениями об отказе от наследства в пользу Толстых М.Г. обратились дочери наследодателя Петропавловская И.Г. и Колтовских Н.Г.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единой целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, всё имущество, принадлежавшее Толстых Г.М. на момент смерти, принадлежит теперь его наследнику Толстых М.Г., и ему в настоящее время в праве собственности на жилой дом <адрес> принадлежит 2/3 доли (1/3 в порядке приватизации + 1/3 в порядке наследования).
 
    Петропавловской И.Г. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанный дом в порядке приватизации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины согласно квитанциям несла истец Петропавловская И.Г., и она просила их с ответчиков не взыскивать и отнести их на её счёт.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Толстых М. Г. право собственности на 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>.
 
    Признать за Петропавловской И. Г. право собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья