Решение от 07 мая 2014 года №2-278/2014

    Дело № 2-278/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Далматово Курганской области **.**.****
 
    Далматовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соколовой Е.В.,
 
    при секретаре Ворваниной О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Якушеву Николаю Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в Далматовский районный суд с иском к ответчику Якушеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в суме ****, расторжении кредитного договора №* от **.**.**** г., заключенного между Якушевым Н.Н. и ОАО «ВУЗ-банк», взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере ФИО7
 
    В обоснование иска истец указал, что **.**.**** Якушев Н.Н. заключил с ОАО «ВУЗ-банк» указанный кредитный договор и получил кредит в размере ФИО8 сроком на 36 мес., на неотложные нужды, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере ФИО9 Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязан в срок до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с **.**.****, осуществлять платежи в счет погашения основного долга по кредиту, а также за пользование кредитом 0,15 % в день (согласно п. 1.3 и графика, приложение №* к кредитному договору). Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от **.**.**** и мемориальным ордером №* от **.**.**** о зачислении денежных средств на счет ответчика до востребования.
 
    Начиная с **.**.**** ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит.
 
    Основания для расторжения согласно п. 5.2.1 кредитного договора, т.е. просрочка, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней наступили **.**.**** На основании п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) ответчик обязан уплатить банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 5.3 кредитного договора ответчику было направлено по известному банку на момент получения кредита уведомление №* от **.**.**** о досрочном погашении кредита с установлением даты его погашения, в котором ответчику банком предложено расторгнуть кредитный договор, однако ответа на предложение банка не поступило. За период с **.**.**** и по **.**.**** задолженность ответчика перед банком составляет ФИО10 95 коп, в том числе: - сумма основного долга по кредиту – ФИО11 (просроченная с **.**.**** по **.**.**** – ФИО12, досрочно с **.**.**** по **.**.**** – 44956, ФИО13 (столбец №* таблицы расчета и приложения №* к кредитному договору, согласно п. 1.3 кредитного договора со ставкой 0,15%); - плата за пользование кредитом – ФИО14 (с **.**.**** по **.**.**** – ФИО15 (п.1 расчета задолженности и столбец №* таблицы расчета, согласно п. 1.3 кредитного договора со ставкой 0,15%) % за пользование просроченными суммами с **.**.**** по **.**.**** – 2500 (п. 2 расчета задолженности и столбец 4 таблицы расчета, согласно п. 1.3 кредитного договора со ставкой 0,15%); - пени по просроченному основному долгу с **.**.**** по **.**.**** – ФИО16 (п. 3 расчета задолженности и таблица расчета, согласно п. 4.2 кредитного договора со ставкой 1,0 %); пени по просроченной плате за пользование кредитом с **.**.**** по **.**.**** – ФИО17 (п. 4 расчета задолженности и таблица расчета, согласно п. 4.2 кредитного договора со ставкой 1,0%).
 
    В соответствии с кредитным договором, п. 5.2, п. п. 5.2.1 и п. 6 банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора судом общей юрисдикции по месту жительства заемщика.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» Коротовских И.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Якушев Н.Н. в судебное заседание не явился, предварительно был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении без его участия, исковые требования банка признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что истцом заявлены законные и обоснованные требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы образовавшейся по нему задолженности.
 
    В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, иск следует удовлетворить, вследствие признания его ответчиком, признание иска ответчиком следует принять, как соответствующее закону и не нарушающее права лиц, участвующих в деле и других граждан. К выводам об обоснованности заявленных требований суд пришел на основании исследования следующих доказательств:
 
    Согласно свидетельства серии №* о внесении записи ЕГРЮЛ, копии Устава, ОАО «ВУЗ-банк» является юридическим лицом. Представленная суду копия лицензии подтверждает, что ОАО «ВУЗ-Банку» предоставлено право на осуществление банковских операций, в том числе размещение привлеченных во вклады денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет. Устав ОАО «ВУЗ-Банк» также подтверждает, что истец является кредитной организацией (п. 1.1), входит в банковскую систему Российской Федерации (п. 1,7), может осуществлять банковские операции, в том числе размещать привлеченные средства от своего имени и за свой счет (п. 3.1).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
 
    Указанные требования закона при заключении истцом и ответчиком кредитного договора были соблюдены, кредитный договор представлен суду в письменной форме, факт получения суммы кредита ответчиком Якушевым Н.Н. подтвержден распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от **.**.**** года, справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору от **.**.**** г., выпиской по счету Якушева Н.Н. и мемориальным ордером №* от **.**.**** о перечислении ответчику суммы кредита – ФИО18.
 
    Из представленной суду копии кредитного договора №* от **.**.**** усматривается, что Якушев Н.Н. был выдан кредит ОАО «ВУЗ-банк» на неотложные нужды в сумме ФИО19 00 коп. на срок 36 месяцев под 0,15 % в день.
 
    Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка по п. 1.1, 2.1 и 2.2 кредитного договора в части выдачи кредита.
 
    П. 3.1.1 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2012 года, обеспечить наличие на счете или внести в кассу банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Согласно п. 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязан уплачивать банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Пунктами 5.2 и 5.2.1 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных данным договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1), на срок более 10 календарных дней.
 
    Согласно п.5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
 
    В соответствии с графиком платежей (приложение №* кредитному договору №* от **.**.**** года) ответчик был обязан в счет погашения кредита вносить по ФИО20 ежемесячно, начиная с **.**.**** по **.**.**** г., и последний платеж **.**.**** внести в сумме ФИО21; в ежемесячную сумму платежа входит погашение процентов и основного долга.
 
    Из копии распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от **.**.**** установлено, что клиенту-заемщику Якушеву Н.Н. были предоставлены денежные средства в сумме ФИО22, так же предоставление кредита в указанной сумме Якушеву Н.Н. подтверждается мемориальным ордером №* от **.**.**** года.
 
    Так же истцом представлены документы: копия анкеты заемщика, копия паспорта и копия водительского удостоверения.
 
    Из обратного почтового уведомления следует, что Якушев Н.Н. **.**.**** получил уведомление банка о досрочном расторжении кредитного договора в срок не позднее **.**.**** и необходимости погашения задолженности перед банком, по состоянию на дату расторжения договора, сумма задолженности определена в ФИО23
 
    В судебном заседании установлено, что ответа на указанную претензию банка Якушевым Н.Н. дано не было, исполнения и расторжения договора не последовало.
 
    Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком Якушевым Н.Н. своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору, который судом проверен, ответчиком не оспаривается, иного расчета ответчиком суду не представлено, а также выписками из лицевых счетов заемщика, справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору, подтверждающие доводы представителя истца о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов с просрочкой платежей. Представленный истцом расчет задолженности принимается судом для взыскания.
 
    Из представленных указанных лицевых счетов и справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору, следует, что после **.**.**** ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит. Распределение поступивших от ответчика денежных средств по видам платежей отражено в представленных банком письменных документах по кредитному договору, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, и ответчиком не оспаривается.
 
    Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Исполнение обязательств в данном случае, согласной условий договора предполагало внесение ежемесячных (периодических) платежей. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Размер начисленной банком неустойки по просроченным платежам ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что исходя из сроков и размера нарушенных заемщиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки (пени) не имеется.
 
    Истцом предъявлен также иск о расторжении рассматриваемого договора на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При исследованных судом доказательствах следует считать, что ответчик Якушев Н.Н. существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит, истец (банк) при таких обстоятельствах в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении рассматриваемого кредитного договора, то есть не получает возврата суммы кредита, процентов и пени.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что рассматриваемый кредитный договор № №* от **.**.**** подлежит расторжению по требованию кредитора.
 
    Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда, за исключением обязательств по возврату долга, поэтому расторжение договора происходит с момента вступления в законную силу решения суда, а не на дату произведенного расчета, как указано истцом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют по настоящему делу ФИО24 42 коп. - госпошлина оплаченная истцом при предъявлении иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.173, 194-198, 98 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Якушеву Николаю Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить:
 
    Взыскать с Якушева Николая Николаевича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** в сумме ФИО25 95 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту – ФИО26 55 коп, плата за пользование кредитом – ФИО27 75 коп., пени по просроченному основному долгу – ФИО28 06 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом – ФИО29 59 коп.
 
    Взыскать с Якушева Николая Николаевича в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» в счет возврата судебных издержек – государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска ФИО30 42 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор №* от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Якушевым Николаем Николаевичем.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.
 
    Судья Е.В. Соколова