Решение от 23 июня 2014 года №2-278/2014

    Дело № 2-278/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Вяземский 23 июня 2014 года
 
    Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Якина А.А.
 
    при секретаре Антоновой О.Ю.
 
    с участием:
 
    представителя истца - Ким Е.А.
 
    ответчика Гриценко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющее производственное предприятие «Городской коммунальщик» к Гриценко М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющее производственное предприятие «Городской коммунальщик» (далее ООО «УПП «Городской коммунальщик») обратилось в суд с иском к Гриценко М.В. о взыскании суммы материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. около 06 часов утра ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № съехал с проезжей части дороги в кювет и совершил наезд на теплотрассу истца находящуюся в районе <адрес> в г. вяземский, чем совершил дорожно-транспортное происшествие. По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение п.10.1 правил дорожного движения, но в виду отсутствия административной ответственности в КРФоАП за данное деяние, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Действия ответчика привели к повреждению теплотрассы принадлежащей истцу на праве аренды, в связи с чем истец при устранении повреждений понес ущерб в сумме 77014 рублей 23 копейки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено. Может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред. Причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. На основании изложенного истец просил взыскать с Гриценко М.В. ущерб в сумме 77014 рублей 23 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «УПП «Городской коммунальщик» Ким Е.А. исковые требования поддержал, привел в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Гриценко М.В. исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление о признании исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца, пояснения ответчика Гриценко М.В., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая характер настоящего гражданско-правового спора, суд находит, что признание иска ответчиком Гриценко М.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Следовательно, есть основания для принятия судом признания иска ответчиком.
 
    Таким образом, исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Управляющее производственное предприятие «Городской коммунальщик» к Гриценко М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.
 
    В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение об уплате госпошлины в размере 2510 рублей 43 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:


 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющее производственное предприятие «Городской коммунальщик» удовлетворить.
 
    Взыскать с Гриценко М.В. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющее производственное предприятие «Городской коммунальщик», <данные изъяты> 77014 (семьдесят семь тысяч четырнадцать) рублей 23 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей 43 копейки, а всего взыскать 79524 (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 66 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий: судья А.А. Якин