Решение от 28 мая 2014 года №2-278/2014

    Дело № 2-278/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с.Барда 28 мая 2014 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Махмудовой А.Р.
 
    при секретаре Тляшевой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № к Сардыкову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № обратилось с иском к Сардыкову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сардыков М.Ф. (далее – Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,35 % годовых.
 
    В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 указанного кредитного договора Сардыков М.Ф. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    При несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п.4.3 кредитного договора).
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств ОАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Сардыков М.Ф. воспользовался предоставленным Банком кредитом, но должным образом не исполняет свои кредитные обязательства, несвоевременно вносил платежи, которые прекратили поступать с июля 2013 года.
 
    Поскольку Заемщик добровольно не исполняет свои обязательства по возврату кредита Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № просит взыскать с Сардыкова М.Ф. досрочно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – заложенность оп пене за проценты, <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за кредит, а также взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В дальнейшем ОАО «Сбербанк России» уменьшил исковые требования ввиду частичного погашения кредитной задолженности, просит взыскать с Сардыкова М.Ф. задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе долг по ссуде – <данные изъяты> рублей, долг по неустойке – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на принятие судом заочного решения.
 
    Ответчик Сардыков М.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений и доказательств в обоснование возражений суду не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
 
    Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика и вынесение заочного решения.
 
    В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
 
    Из письменных материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице специализированного дополнительного офиса № Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Сардыкову М.Ф. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,35 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1). Согласно п.4.1., 4.2 погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и проценты за пользование им, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору (л.д№).
 
    Согласно графика платежей ежемесячная сумма погашения кредита и процентов Сардыковым М.Ф. должна составлять <данные изъяты> рублей в месяц. (л.д.№).
 
    Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет Сардыкова М.Ф. кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.№).
 
    В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где размер итоговой задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – заложенность оп пене за проценты, <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за кредит. (л.д.№).
 
    В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где размер итоговой задолженности Сардыкова М.Ф. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – долг по ссуде, <данные изъяты> рублей – долг по неустойкам. (л.д.№).
 
    Из выписки из лицевого счета Сардыкова М.Ф. следует, что он принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре. (л.д.№).
 
    При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д.№).
 
    В адрес Сардыкова М.Ф. ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. №).
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уменьшения исковых требований.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно представленных доказательств, ответчик Сардыков М.Ф. обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитному договору в данном случае Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности, отсутствия задолженности не представлено, размер неустойки также ответчиком не оспорен. Поэтому с Сардыкова М.Ф. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – долг по ссуде, <данные изъяты> рублей – долг по неустойкам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с уменьшением исковых требований, требования истца о взыскании госпошлины с ответчика Сардыкова М.Ф. в пользу истца подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Сардыкова М.Ф. досрочно денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – долг по ссуде, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – долг по неустойкам.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Сардыкова М.Ф. расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик Сардыков М.Ф. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    С у д ь я -                                                  А.Р. Махмудова