Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-278/2014
Дело № 2-278/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» февраля 2014 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.А. к ОАО «Шахта Восточная» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев С.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.09.2007 он был переведен с шахты <данные изъяты> в ОАО «Шахта Восточная» в качестве <данные изъяты>. 17 декабря 2013 года он был уволен в связи с сокращением численности штата работников организации. При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за период с июня 2013 года по декабрь 2013 года, всего ему не выплачено <данные изъяты> руб. Работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В соответствии со статьей 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить ему заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченной в срок заработной платы по день фактического расчета включительно, что на 06 февраля 2014г. составит <данные изъяты> руб. 51 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Пономарев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца Пономарева С.А., изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истец Пономарев С.А. работал на шахте <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> и 01.09.2007 был переведен в ОАО «Шахта Восточная». 17 декабря 2013 года был уволен в связи с сокращением численности штата работников организации. При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за период с июня 2013 года по декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. Согласно справке ответчика задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. и не выплачена до настоящего времени. (л.д.12)
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В нарушение приведенных норм трудового законодательства ответчик не произвел выплату заработной платы Пономареву С.А. до настоящего времени.
При таких обстоятельствах сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с июня по декабрь 2013г. в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ)
Установлено, что заработная плата истцу не выплачивается в период с июня по декабрь 2013 года и составляет <данные изъяты> руб.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы на день подачи искового заявления в суд, т.е. на 06 февраля 2014 г., согласно расчету истца, составит <данные изъяты> руб.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 14 ст. 21 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в абз. 4 п. 63 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, причинены нравственные страдания. В связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Пономарева С.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов на составление искового заявления. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03.02.2014 истцом Пономаревым С.А. оплачено за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, содержащим требования имущественного и неимущественного характера, освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, а также ст. ст. 136, 140, 237 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономарева С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Шахта Восточная» в пользу Пономарева С.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 64 коп.). В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Шахта Восточная» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2014.
Федеральный судья И.Е.Козинцева
