Определение от 16 июня 2014 года №2-278/2014

         Дело № 2-278/2014
 
                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 июня 2014 года село Карпогоры                             
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,
 
    рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Покшеньгский леспромхоз" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, взыскании удержанной суммы премии и компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Рубцов С.Н. обратился с иском к ООО «Усть-Покшеньгский леспромхоз» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, взыскании удержанной суммы премии и компенсации морального вреда. Мотивируя заявленные требования, Рубцов С.Н. указал, что работает в ООО «Усть-Покшеньгский леспромхоз» водителем автомобиля по вывозке леса, приказом №**** от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Считает что его незаконно и необоснованно привлекли к дисциплинарной ответственности и снизили размер премии, так как дисциплинарного проступка он не совершал.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и проведении собеседования сторон, участвующая в деле представитель истца Соплякова Е.С., действующая по доверенности предоставила суду заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель истца по доверенности Соплякова Е.С. заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО «Усть-Покшеньгский леспромхоз» Кокорин И.А. действующий на основании доверенности, подтвердил, что в связи с технической ошибкой бухгалтера –расчетчика в ММ.ГГГГ истцу Рубцову С.Н. было произведено не удержание премии, а доначисление суммы премии в размере <сумма>, и фактически истцу выплачена премия за ММ.ГГГГ в размере <сумма>. Согласился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием спора.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что отказ представитель истца Сопляковой Е.С. от предъявленных к ответчику ООО «Усть-Покшеньгский леспромхоз» требований в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно доверенности Сопляковой Е.С. выданной истцом Рубцовым С.Н., представитель истца вправе заявлять ходатайства об отказе от исковых требований полностью или частично.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ представителю истца, до принятия отказа от поданного в суд заявления, судом разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отказ от заявленных требований совершён представителем истца добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Истцу выплачена сумма премии в большем размере, чем указана в оспариваемом им приказе, на удовлетворении требований в части признания приказа незаконным и его отмене истец не настаивает.
 
    Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа представителя истца Сопляковой Е.А. от исковых требований Рубцова С.Н. к ООО «Усть-Покшеньгский леспромхоз» и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.3 ст. 220, ст.224,225 ГПК РФ, суд
 
                     о п р е д е л и л:
 
    принять отказ Рубцова С.Н. от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Рубцова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Покшеньгский леспромхоз" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, взыскании удержанной суммы премии и компенсации морального вреда, – прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья         С.А.Галкин