Определение от 29 мая 2014 года №2-278/2014

Дело № 2-278/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г.Суоярви                                                                                                       29 мая 2014 года
 
    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                   В.Г. Ерохиной,
 
    при секретаре судебного заседания                        Н.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Диордиева А.Н. к Фалилееву А.Ю., ООО «Строительный мир», Управлению Федеральной регистрационной службы в РК о признании уклонения от государственной регистрации договора залога незаконным и обязании произвести государственную регистрацию договора залога,
 
установил:
 
    Диордиев А.Н. обратился в Суоярвский районный суд РК с иском к Фалилееву А.Ю., ООО «Строительный мир», Управлению Федеральной регистрационной службы в РК о признании уклонения от государственной регистрации договора залога незаконным и обязании произвести государственную регистрацию договора залога от ....
 
    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель истца Осолодкина Н.Е., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Фалилеев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика ООО «Строительный мир» в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Управление Федеральной регистрационной службы в РК в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
 
    Вместе с тем, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, и спор о праве на недвижимое имущество, которое является предметом залога, между залогодателем и залогодержателем отсутствует.
 
    Истцом предъявлен иск о понуждении к регистрации договора залога, в обоснование исковых требований истец ссылается на обязательственное правоотношение с ответчиками, вопрос о праве истца на земельный участок в рамках настоящего спора не разрешается.
 
    Таким образом, при рассмотрении спора о праве залога на объект недвижимости, не подлежит применению ст. 30 ГПК РФ, поскольку правила исключительной подсудности при подаче рассматриваемого искового заявления не применяются, в связи с чем, дело принято к производству Суоярвского районного суда с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В судебном заседании представитель истца Осолодкина Н.Е., с учетом положений ст.31 ГПК РФ не возражала против передачи настоящего дела, принятого с нарушением правил подсудности, на рассмотрение в другой суд, просила направить дело по месту нахождения ответчика ООО «Строительный мир» в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (..., ...).
 
    При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (..., ...).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Передать гражданское дело по иску Диордиева А.Н. к Фалилееву А.Ю., ООО «Строительный мир», Управлению Федеральной регистрационной службы в РК о признании уклонения от государственной регистрации договора залога незаконным и обязании произвести государственную регистрацию договора залога, для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (197198, ...).
 
    На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения
 
    Судья                                                 В.Г. Ерохина