Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 2-278/2013год.
К делу № 2-278/2013 год.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2013 года с. Успенское
Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Уманского Г.Г.
при секретаре Багдасаровой С.А.
с участием:
истицы Рудаковой А.А.
представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Линникова Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рудаковой А.А. к Администрации муниципального образования Успенский район и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество
У С Т А Н О В И Л:
Рудакова А.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру № расположенную по <адрес>, указав, что она 27 октября 1992 года приобрела указанную выше квартиру по договору приватизации с администраций Успенского района в лице БТИ Успенского района. В результате наводнения 2002 года договор приватизации был утрачен. В БТИ Успенского района сохранилось регистрационного удостоверение, но без печати. Таким образом, в настоящее время она не может зарегистрировать свое право на квартиру в связи с отсутствием документов. Она просит признать за ней право собственности на приобретенную квартиру.
Истица Рудакова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Успенский район в суд не явился представил отзыв на иск, в котором просил иск удовлетворить.
Представитель Росреестра Линникова Н.О. в судебном заседании показала, что Росреестр не отказывал истице в регистрации права собственности, поэтому не считает правомерным привлечение организации к делу в качестве ответчика. Однако, зарегистрировать право собственности на квартиру за истицей без решения суда не представляется возможным. Сведений о принадлежности квартиры иным гражданам Росреестр не располагает.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была включена на перечень приватизируемых жилых помещений согласно постановлению главы администрации Успенского района от 6 октября 1992 года № 545 (л.д.16). Приватизация спорной квартиры была разрешения истице в единственном числе.
Согласно копии регистрационного удостоверения право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в БТИ Успенского района на основании постановление главы администрации от 27 октября 1992 года (л.д.11,17).
Из справки БТИ следует, что спорная квартира принадлежит истице (л.д.25).
Земля по месту нахождения квартиры принадлежит так же истице (Л.д.18,19,12,26).
Из постановления главы Веселовского сельского поселения об упорядочивании нумерации и изменения наименовании улиц следует, что спорная квартира в настоящее время имеет следующий <адрес>
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Поскольку договор приватизации утрачен в связи с паводком 2002 года, то регистрация права собственности возможно только по решению суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным иск Рудаковой А.А. удовлетворить.
Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рудаковой А.А. удовлетворить.
Признать Рудакову А. АфА.вну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственником квартиры № <адрес>.
Привести сведения о собственнике квартиры № по <адрес> в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество в соответствие с настоящим решением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
