Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 2-278/2013г.
Дело № 2-278/ 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2013 год г.Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой О.Е..,
при секретаре Димитриади Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Боровицкой Н.А. к Самохину Г.И. о возмещении ущерба причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ:
Истица Боровицкая Н.А. обратилась в суд с иском к Самохину Г.И. о возмещении ущерба причиненного преступлением. Свои исковые требования обосновывает тем, что вступившим в законную силу приговором Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Самохин Г.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилой дом № 15 <адрес> <адрес> и похитил принадлежащее Боровицкой Н.А. имущество на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Самохин Г.И. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, приговор по ходатайству ответчика был вынесен без судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Ответчик возвратил полушубок из кусков мутона стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же выплатил истице сумму в размере <данные изъяты> рублей. таким образом, размер ущерба подлежащего взысканию в настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, она просит взыскать с Самохина Г.И. в её пользу возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Боровицкая Н.А. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит исковые требования о возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 225200 рублей удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Самохин Г.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, что исковые требования не признает.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано, что Самохин Г.И. виновен в совершении умышленного преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества с <адрес>, расположенного по пе<адрес>, принадлежащее Боровицкой Н.А., причинив потерпевшей Боровицкой Н.А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей), и ему назначено наказание, связанное с лишением свободы.
Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ в названной части обязателен для суда.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности (ответственности вследствие причинения вреда), являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
По мнению суда, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истице Боровицкой Н.А. в результате хищения её имущества.
В соответствии со ст.52 Конституции РФ, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, п.3 ст.42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно, приговора Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Самохин Г.И. в судебном заседании пояснил, что совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, согласен.
Боровицкой Н.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Ущерб причиненной истице Боровицкой Н.А. ответчиком Самохиным Г.И. составил <данные изъяты> рублей, данный размер подтверждается сведениями о стоимости имущества на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ООО «Ювелирная сеть «Адамант», ООО «СК Трейд», ООО «Бриллиантовый ангел», Часовой салон «Акула трейдинг».
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Боровицкая Н.А. получила от следователя принадлежащий ей полушубок женский из кусков мутона коричневого и светло-коричневого цвета, размер 48, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Боровицкая Н.А. получила в счет возмещения её вреда причиненного Самохиным Г.И. 20000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Боровицкой Н.А. о взыскании с ответчика Самохина Г.И. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 225200 рублей, подлежат удовлетворению.
Учитывая то, что согласно ст. 89 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Самохина Г.И. государственную пошлину в сумме 5452 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Самохина Г.И. в пользу Боровицкой Н.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Взыскать с Самохина Г.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета Липецкого района Липецкой области
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья О.Е.Рыжкова
Решение в окончательной форме составлено
22.04.2013 года
