Решение от 17 июня 2013 года №2-278/2013

Дело № 2-278/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Архангельское 17 июня 2013 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Шариповой Л. Ф.,
 
    с участием помощника прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Щевелева А. Н.,
 
    представителя третьего лица ГКУ Центр занятости населения Кармаскалинского района - Заместителя директора ГКУ ЦЗН Кармаскалинского района Мещерякова Н. С., действующего на основании Приказа,
 
    при участии ответчика Шагидуллина Р. Р.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Архангельского района Республики Башкортостан в интересах Республики Башкортостан к Шагидуллину Р. Р. о взыскании ущерба,
 
установил:
 
    Прокурор Архангельского района Республики Башкортостан обратился в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что в рамках реализации Республиканской программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Республики Башкортостан в 2011 году, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Государственным учреждением Центр занятости населения Кармаскалинского района и гражданином ФИО1 ФИО1 Р.Р. на лицевой счет перечислена субсидия на организацию предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> тыс. руб., и на создание дополнительных рабочих мест, для трудоустройства безработных граждан - в размере <данные изъяты> тыс. руб., всего <данные изъяты> тыс. рублей. Пунктом 2.1.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность возврата субсидии ФИО1 Р.Р. в случае не исполнения условий договора, в том числе по осуществлению предпринимательской деятельности по организации пчеловодства не менее 12 месяцев. ФИО1 Р. Р. был снят с налогового учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагал, что выданная ответчику субсидия подлежит возврату в бюджет Республики Башкортостан. Согласно уточненному ФИО3, истец просил взыскать с ФИО1 Р. Р. денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. руб. в пользу бюджета Республики Башкортостан.
 
    В судебном заседании помощник ФИО3 <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 требования поддержал по указанным в ФИО3 основаниям.
 
    Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что субсидия была им использована по целевому назначению – на создание пасеки, пасека действует до сих пор, что подтверждается фотографиями и свидетельскими показаниями. Требование о возврате субсидии, использованной по назначению, по мнению ответчика, не предусмотрено действующим законодательством. Суду ответчик также пояснил, что деньги по договору он получил, а с налогового учета как предприниматель снялся по невнимательности, но хотя нарушение договора и есть, все деньги он использовал по назначению.
 
    Представитель третьего лица ГКУ Центр занятости населения <адрес> района - Заместитель директора ГКУ Центр занятости населения <адрес> района ФИО6 суду пояснил, что деньги согласно договору о предоставлении субсидии были перечислены своевременно, после чего ФИО1 Р. Р. представил квитанции об их расходовании на организацию пасеки в соответствии с целевым назначением, об этом был составлен акт. Однако, ФИО1 Р. Р. были допущены нарушения договора, выразившиеся в том, что согласно договору он должен был осуществлять предпринимательскую деятельность по организации пчеловодства не менее 12 месяцев, но прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ранее установленного договором срока, не уведомил об этом в 5-дневный срок и не возвратил субсидию в двухнедельный срок.
 
    Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), правительство Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 части 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1011 (ред. от 29.06.2011) утверждены Правила предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту "з" пункта 2 указанных Правил субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих, в частности, следующие дополнительные мероприятия - содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.
 
    Как следует из пункта 12 Правил перечисление субсидий осуществляется в соответствии с условиями соглашения.
 
    В целях снижения напряженности на рынке труда Республики Башкортостан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в целях реализации вышеуказанной Программы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1011 Указом Президента Республики Башкортостан от 13.01.2011 № УП-2 утверждена Республиканская программа дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Республики Башкортостан в 2011 году (далее – Программа).
 
    Государственным заказчиком Программы является Правительство Республики Башкортостан. Основным разработчиком Программы является Управление государственной службы занятости населения при Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан.
 
    Судом установлено, что в рамках реализации указанной Программы был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Государственным учреждением Центр занятости населения <адрес> района (в настоящее время - Государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> района) и гражданином ФИО2, предметом договора являлась организация мероприятий по содействию самозанятости гражданину, признанному безработным и создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства граждан, признанных безработными.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.2 данного Договора ответчик обязался организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-проектом по организации пчеловодства и осуществлять ее не менее 12 месяцев.
 
    Как предусмотрено п.п. 2.2.1., 2.2.2. договора, ФИО1 Р.Р. на лицевой счет была перечислена субсидия на организацию предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> тыс. руб., и на создание дополнительных рабочих мест, для трудоустройства безработных граждан в размере <данные изъяты> тыс. руб., всего <данные изъяты> тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 2.1.6. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность получателя субсидии в случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения 12-месячного срока уведомить «Центр» в 5-тидневный срок, со дня исключения из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а пунктом 2.1.9. предусмотрена обязанность возвратить субсидию в двухнедельный срок в случае невыполнения пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.8 договора (в том числе в случае прекращения деятельности до истечения 12 месяцев с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №В/2013 ФИО2 20.05.2011 поставлен на налоговый учет в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, 02.11.2011 снят с налогового учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.7).
 
    Таким образом, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору от 12.05.2011 № 11, так как прекратил осуществление предпринимательской деятельности до истечения, предусмотренного договором срока.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возврате ответчиком денежной суммы субсидии, предоставленной ему, как индивидуальному предпринимателю.
 
    Довод ответчика о том, что полученную субсидию ответчик использовал по назначению – на создание пасеки, подтверждаемый им фотографиями и свидетельскими показаниями, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно договору он обязался осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве зарегистрированного предпринимателя, вставшего на налоговый учет в соответствии с требованиями законодательства, однако, что подтвердил сам ответчик, нарушения договора им были допущены, он прекратил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя до срока предусмотренного договором, не уведомил об этом Центр занятости населения. Само же по себе наличие пчелиных ульев не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности и создании рабочих мест.
 
    Ссылка ответчика на статью 289 Бюджетного кодекса РФ, на основании которой ответчик полагает, что его субсидия не подлежит возврату, поскольку использована по целевому назначению, также не может быть признана обоснованной, так как в силу указанной статьи 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимают направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, которое влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств.
 
    Учитывая, что условия получения бюджетных средств, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ № (как одним из правовых оснований) ответчиком были нарушены, то в соответствии с указанными нормами права, субсидия подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Прокурора <адрес> района Республики Башкортостан в интересах Республики Башкортостан к Шагидуллину Р. Р. о взыскании ущерба – удовлетворить.
 
    Обязать Шагидуллина Руслана Раилевича выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу бюджета Республики Башкортостан с перечислением по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан); лицевой счет №; расчетный счет № в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России <адрес>; БИК 048073001; ИНН получателя – 0278058317; КПП получателя – 027401001; КБК дохода 848 1 13 02992 02 0000 130 «Прочие доходы от компенсации затрат бюджетов субъектов Российской Федерации».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.