Решение от 21 мая 2013 года №2-278/2013

Решение по гражданскому делу
    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2013 года г.Новоуральск Мировой судья судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевская Н.В. с участием представителя истца Коробейниковой Т.В., доверенность 66 АА № 1414553 от 28.11.2012г., при секретаре Рыбец Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопова <ФИО1> к страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа», Екатеринбургскому филиалу страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с СОАО «Национальная страховая группа» (далее - СОАО «НСГ», Екатеринбургского филиала ОСАО «НСГ» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 16 263 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    В обоснование иска указано, что <ДАТА4> в 10 час. 20 мин. в <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомашине истца были причинены повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан <ФИО2>, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в СОАО«НСГ», которая выплатила страховое возмещение в сумме 16 263 руб. 50 коп., с размерами которого истец не согласился и представив свою оценку восстановительного ремонта поврежденного автомобиля указал, что расчеты оценки стоимости повреждений, представленной страховой компанией произведены неверно. В связи с отказом страховой компании компенсировать полную сумму ущерба истец обратился за её возмещением в суд и просит взыскать заявленные в исковых требованиях суммы ущерба с СОАО«НСГ», её Екатеринбургского филиала.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Коробейникова Т.В., поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что просит взыскать заявленные суммы с ОСАО «НСГ», изложив вышеприведенные доводы иска, а так же заявила ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп., расходов по составлению доверенности представителю в сумме 1200 руб. 00 коп.
 
    Представитель ответчика ОСАО«НСГ>, Екатеринбургского филиала ОСАО«НСГ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, её филиала в порядке заочного производства.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    <ДАТА4> в 10 час. 20 мин. в <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины
 

    <Мигсубиси Грандио, гос.рег.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомобиля«Тойота Королла>, гос.рег.номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу.
 
    Справкой ГИБДД <АДРЕС> о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>, установлена вина водителя <ФИО2>, выразившаяся, в нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Виновность <ФИО3> в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала в установленном законом порядке.
 
    Согласно названной справке ГИБДД от <ДАТА5> (л.д.22) в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Тойота Королла>, гос.рег.номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве личной собственности, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.21).
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Стоимость ущерба автомобиля невыплаченной истцу установлен отчетом об оценке транспортного средства № 1016 от 12.02.2013 года и дополнительным отчетом № 1016/1 в общей сумме 24 718 руб. 50 коп. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 8 455 руб. 00 коп., т.е. не возмещенным остался ущерб в сумме 16 263 руб. 50 коп.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а с учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Так, согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку ОСАО«НСБ> частично выплачено страховое возмещение истцу, из чего следует, что факт наступления страхового случая ответчиком признан и невыплаченными осталась часть ущерба, в связи с разницей оценки, произведенной по отчету, представленному истцом и выплаченной суммой.
 
    Оценка повреждений транспортного средства, представленного отчетом истца, проводилась непосредственно после ДТП и осуществлялась в соответствии с требованиями Методических указаний по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. Указанный документ, представленный истцом, содержит нормативную базу на основании которой произведена оценку, содержит расчет, включая определение средне-областного нормо-часа в соответствующего региональным расценкам, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам. Кроме того, оценка повреждений транспортного средства истца проводилась непосредственно после ДТП.
 

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 16 263 руб. 50 коп. -величины ущерба за исключением суммы выплаченной истцу страховой компанией виновника в ДТП заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Требования истца о взыскании заявленных в иске сумм ущерба предъявлены в солидарном порядке к ОСАО «НСГ», её Екатеринбургскому филиалу, однако судом установлено, что последний не может быть включен в число надлежащих ответчиков по предъявленным истцом требованиям.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4 ООО руб. 00 коп. (квитанция - л.д.31), которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ОСАО «НСГ» в полном объеме. Так же в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в сумме 1200 руб. 00 коп.
 
    В порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворяется ходатайство истца об оплате расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, с учетом необходимости изучения материалов дела, подготовки к судебному заседанию, подготовки искового заявления, в сумме 5 000 руб. 00 коп.
 
    Так же в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать пошлину с взысканной суммы в размере 650 руб. 54 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Сопова <ФИО1> к страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований Сопова <ФИО1> к Екатеринбургскому филиалу страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа».
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Сопова <ФИО1> невыплаченное страховое возмещение - 16 263 руб. 50 коп., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя - 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 4000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 1200 руб. 00 коп., а всего взыскать 26 463 руб. 50 коп.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в доход государства пошлину в размере 650 руб. 54 коп.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье, принявшему данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. ^
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новоуральский городской суд через мирового судью вынесшего решение по истечении срока подачи ответчиком заявления об/отмене этого решения.
 

    Мировой судья
 

    Н.В. Токажевская