Решение от 06 августа 2013 года №2-278/2013

Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: 2-278/2013
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                №2-278/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2013г. с. Угловское
 
    Угловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи     Воробьевой Е.В.,
 
    при секретаре     Сёминой Е.В.,
 
    с участием истцов             Займидорога Л.М., Займидорога В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Займидорого Л.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Займидорога В.И. к Администрации Угловского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    истец Займидорого Л.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Займидорога В.И., обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру № по <адрес> в порядке приватизации с определением долей, указывая, что договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность ей и её дочери, договор был подписан сторонами и зарегистрирован в администрации с Угловское ДД.ММ.ГГГГ. В договоре имеется ряд неточностей, опечатка в фамилии, указана площадь больше, чем в кадастровом паспорте, что препятствует регистрации права собственности. Просит признать за Займидорога Л.М., Займидорога В.И. право собственности по <данные изъяты> доле в квартире № в доме № по <адрес>.
 
        Истец Займидорога Л.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что на момент приватизации квартиры в ней проживала она, муж и дочь. Муж отказался от участия в приватизации данной квартиры, так как участвовал в приватизации другого жилья. На исправления и неточности в договоре приватизации она не обратила внимания, полагала, что он оформлен правильно.
 
        В судебное заседание представитель ответчика администрации Угловского района не явился, о дне слушания дела извещен.
 
        Третье лицо – Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в поступившем в адрес суда заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.     
 
    В силу ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, представителя третьего лица.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.
 
    Согласно Федеральному закону от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 15 лет.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проживали: Займидорого Л.М., Займидорога В.И., З.И.В., что подтверждается справкой администрации Угловского сельсовета на л.д. 10. Указанная справка выдана на основании данных похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет №, стр. 28.
 
    Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Угловское МОКХ с одной стороны, именуемым продавцом и Займидорога Л.М., Займидорога В.И. с другой стороны, именуемыми покупатель (л.д. 11).
 
    Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Угловского района Угловское МОКХ прекратило своё существование в ДД.ММ.ГГГГ. Документами о ликвидации и правопреемниках МОКХ архивный отдел не располагает.
 
        Согласно кадастровому паспорту помещения(л.д. 6-7) жилое помещение – квартира № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> и кадастровый номер №
 
    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцами должно быть признано право собственности по <данные изъяты> доли в данном жилом помещении, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., но, учитывая, что со стороны ответчика Администрации Угловского района не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данного ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Займидорого Л.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Займидорога В.И. к Администрации Угловского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
 
    Признать за Займидорого Л.М. право собственности на <данные изъяты> долю в квартире № общей площадью <данные изъяты> расположенной по <адрес> с кадастровым номером №
 
    Признать за Займидорога В.И. право собственности на <данные изъяты> долю в квартире №, общей площадью <данные изъяты> расположенной по <адрес> с кадастровым номером №
 
        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 06 августа 2013 года.
 
    Председательствующий __________Е.В. Воробьева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать