Решение от 13 декабря 2013 года №2-278/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    13 декабря 2013 года с. Тасеево
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:
 
    судьи Саюнова В.В.
 
    при секретаре Триппель М.М.,
 
    с участием:
 
    истца Мартьянова Виктора Ильича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова Виктора Ильича к администрации Тасеевского района, администрации Тасеевского сельсовета, Демидовой Валентине Ильиничне, <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что он в ДД.ММ.ГГГГ купил <данные изъяты> по <адрес>, который не зарегистрировал в БТИ, и с данного времени в указанном жилом помещении проживали его родители, брат. Письменным доказательством принадлежности ему <данные изъяты> является договор купли-продажи от <данные изъяты>. В настоящее время он столкнулась с проблемой получения правоустанавливающего документа на <данные изъяты>. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании Мартьянов В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик – представитель администрации Тасеевского района, И.О. главы администрации ФИО10, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства, просит рассмотреть гражданское дело о признании права собственности на недвижимое имущество в его отсутствие.
 
    Ответчик – представитель администрации Тасеевского сельсовета, глава администрации ФИО11, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства, просит рассмотреть гражданское дело о признании права собственности на недвижимое имущество в его отсутствие.
 
    Ответчик Демидова В.И. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.
 
    Третье лицо – представитель <данные изъяты> ФИО12, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд ходатайства, просит рассмотреть гражданское дело о признании права собственности на недвижимое имущество в ее отсутствие.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, представителя ответчиков и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, представителей ответчиков и третьего лица.
 
    Выслушав истца, изучив и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между продавцом ФИО13 и покупателем Мартьяновым Виктором Ильичом, продавец продал, а покупатель купил <данные изъяты> по <адрес>, о чем удостоверил нотариус <данные изъяты> государственной нотариальной конторы.
 
    Из справки администрации Тасеевского сельсовета следует, что по адресу:<адрес>:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ –Мартьянов Виктор Ильич, ФИО2, ФИО3 и ФИО4;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ год – ФИО5 и ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ года);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ФИО2.
 
    Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартьянов Виктор Ильич родился ДД.ММ.ГГГГ года, отцом которого является ФИО5 и ФИО3.
 
    Свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ констатирует наступление смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> района объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> района.
 
    Выписка из реестра приватизированного жилья <данные изъяты> района свидетельствует о том, что объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> не являлся объектом приватизации жилого фонда <данные изъяты> района.
 
    Из выписки из реестра муниципального жилищного фонда <данные изъяты> сельсовета следует, что объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> не состоит в реестре муниципального жилищного фонда <данные изъяты> сельсовета.
 
    Из сообщения <данные изъяты> следует, что право собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес> не зарегистрировано.
 
    Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> был приобретен Мартьяновым Виктором Ильичом в собственность, однако поскольку договор купли-продажи был составлен ненадлежащим образом и не зарегистрирован в установленном порядке, то в настоящее время Мартьянов В.И. не может зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимого имущества, что и вызвало обращение в суд.
 
    Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, полученное ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о принадлежности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО6, как проживающему в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по указанному адресу.
 
    Согласно акта о технической ошибке допущенной при заполнении свидетельства на право собственности <данные изъяты>, составленного администрацией <данные изъяты> сельсовета, указывает, что в свидетельстве указана фамилия с ошибкой ФИО6, при надлежащей фамилии ФИО15.
 
    Кадастровый паспорт <данные изъяты> № свидетельствует о нахождении на <адрес> <данные изъяты>.
 
    Кроме того, судом установлено, что истец и члены его семьи занимают жилое помещение, расположенное по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого же времени владеет и пользуется <данные изъяты> по указанному адресу. В течение данного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как собственник.
 
    Тем самым, суд находит, что в силу ст.234 ГК РФ Мартьянов В.И. приобрел право собственности на <данные изъяты> по основанию приобретательной давности.
 
    Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Мартьяновым Виктором Ильичом право собственности на:
 
    <данные изъяты>, общей площадью № расположенный в <адрес>;
 
    <данные изъяты>, площадью № расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
 
    Судья подпись В.В. Саюнов.
 
    Дело №2-278/2013