Решение от 24 июля 2013 года №2-278/2013

    Дело № 2-278/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2013 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Помазкиной Е.Д., с участием прокурора Ласкина В.Ю., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области Селезневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области о возложении обязанности по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для постановки на учет в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения (плотины) на реке Становлянка в районе ул.Речная п.Становая г.Березовского,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области о возложении обязанности по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для постановки на учет в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения (плотины) на реке Становлянка в 2,7 км от устья реки, в районе ул.Речная п.Становая г.Березовского Свердловской области, в обоснование исковых требований указав, что на реке Становлянка, в 2,7 км от устья реки, в районе ул.Речная п.Становая г.Березовского Свердловской области расположено подпорное гидротехническое сооружение – водосливная плотина. Земельный участок под объектом водного фонда (р.Становлянка) согласно данным государственного кадастра недвижимости не оформлен, включен в земли пос.Становая (квартал №). Указанное гидротехническое сооружение в реестре муниципального имущества не значится. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на указанное гидротехническое сооружение отсутствует. Отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций, обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании прокурор Ласкин В.Ю. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что именно на Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области на основании п.3.2. «Положения о Комитете по управлению имуществом Березовского городского округа», утвержденного решением Думы Березовского городского округа Свердловской области от 24.01.2013 № 24, должна быть возложена обязанность по постановке на учёт данного гидротехнического сооружения в качестве бесхозяйственного имущества. Отсутствие собственника указанного гидротехнического сооружения лишает возможности установить надлежаще лицо или орган, в обязанности которого входит обеспечение безопасности данного сооружения, бремени его содержания, контроля за его надлежащей эксплуатацией, а, соответственно, и требовать исполнения данной ответственности. Указанные обстоятельства создают угрозу нарушения прав граждан, их здоровью, угрозу причинения вреда окружающему природному миру. Считает доводы ответчика о нецелесообразности постановки на учет спорного гидротехнического сооружения в качестве бесхозяйного имущества с последующей передачей в муниципальную собственность, основанные на незначительном, по их мнению, размере возможного ущерба, несостоятельными, поскольку, данный расчет произведен на конкретную дату, в последующем в связи с изнашиваемостью объекта вследствие воздействия воды и иных природных факторов, данный размер может быть увеличен, бремя содержания данного сооружения лежит на его сособственнике, надлежащее исполнение указанной обязанности также может повлиять на его техническое состояние, для установления собственника имущества в порядке установленной процедуры признания имущества бесхозяйным требуется значительный период, кроме того, считает недопустимым допускать причинение какого-либо вреда. Пояснил, что в зоне возможного причинения действительно в настоящее время отсутствуют жилые дома, но указанная территория активно используется гражданами для отдыха.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области Селезнева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что, в связи с удаленностью гидротехнического сооружения, причинение вреда в случае возможной аварии на гидротехническом сооружении неопределенному кругу лиц невозможно, факт причинения возможной угрозы истцом посчитала недоказанным.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Березовского городского округа Свердловской области Колупаева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Березовского городского округа Свердловской области, в представленном суду письменном отзыве исковые требования прокурора, как необоснованные, не признала, сославшись на заключение главного специалиста-гидротехника, эксперта по экспертизам деклараций безопасности ГТС экспертного центра ФГУП РосНИИВХ, согласованного с начальником Главного управления МЧС России по Свердловской области, в котором экспертом сделан вывод о незначительном объеме пруда (4200 куб.м.), отсутствии потенциального вреда для третьих лиц при аварии, удаленности зданий, строений, сооружений, жилых домов. В связи с этим Администраций Березовского городского округа Свердловской области принято решение о нецелесообразности обращения спорного гидротехнического сооружения в муниципальную собственность, являющегося самовольной постройкой, на которую не распространяется режим бесхозяйной вещи.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора от представителя третьего лица в адрес суда также не поступало.
 
    Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителей третьих лиц в силу ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    Выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ принадлежит истцу, в данном случае – прокурору, который, обращаясь в суд на основании ст.45 ГПК РФ определил в заявлении избранный им способ защиты прав и интересов неопределенного круга лиц (жителей п.Становая) в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре и действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.
 
    Согласно п.8 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
 
    Подпунктами 24 и 25 Устава Березовского городского округа, утвержденного Решением Березовской городской Думы от 27.06.2005 № 115 к вопросам местного значения Березовского городского округа относятся: организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
 
    Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
 
    В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
 
    Государственная регистрация прав на гидротехнические сооружения, расположенные на водных объектах прямо предусмотрена ст.22.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», из содержания которой также следует, что права на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничения (обременения), сделки с указанными сооружениями подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Также отсутствует информация о собственнике спорного сооружения по данным Березовского БТИ РН, в реестре муниципального имущества указанное гидротехническое сооружение не числится, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы законодательства суд приходит к выводу о том, что гидротехническое сооружение (плотина) действующим законодательством отнесена к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.
 
    Как установлено судом, следует из технического паспорта от дата, представленного по поручению суда, по адресу: Свердловская область, г.Березовский, в п.Становая, река Становлянка, в районе улицы Речная находится: вид объекта – сооружение, наименование – плотина земляная насыпная, назначение: хозяйственно-бытовое, фактическое использование: по назначению, разрешение на строительство и адресная справка в Филиал «Березовское БТИ» не предоставлены, схема расположения объекта выполнена на основании представленной заказчиком топографической съемки, год постройки: 2011, протяженность по гребню – 50,0 м, ширина по гребню – 6,0 м, ширина водосливной части 5,8 м, высота стенок 1,2 м.
 
    Между тем, как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гидротехническое сооружение (плотину), расположенное по адресу: Свердловская область, г.Березовский, п.Становая, р.Становлянка, ул.Речная. Из письменного отзыва третьего лица Администрации Березовского городского округа Свердловской области следует, что Администрация Березовского городского округа Свердловской области, как орган местного самоуправления, отказывается от обращения спорного гидротехнического сооружения в муниципальную собственность.
 
    В силу Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения обязан обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; выполнять прочие обязанности, возложенные на собственника гидротехнического сооружения ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Более того, собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
 
    В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.
 
    В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Как гласит ч.3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, следовательно, действующим законодательством орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Иные органы по смыслу законодателя данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет, и отсутствие на гидротехническое сооружение права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности.
 
    Порядок принятия бесхозяйных недвижимых вещей на учет и снятия с учета регламентирован в Положении о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580. Данным положением на орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, возложена обязанность по представлению заявления и перечня документов в Федеральную регистрационную службу.
 
    Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа в соответствии с Уставом Березовского городского округа, утвержденным решением Думы Березовского городского округа Свердловской области от 27.06.2005 № 115 и Положением о комитете по управлению имуществом Березовского городского округа, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от 24.01.2013 № 24, является функциональным органом Администрации Березовского городского округа в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, осуществляющим полномочия и функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Свердловской области, правовыми актами органов местного самоуправления Березовского городского округа, осуществляет администрирование неналоговых доходов бюджета Березовского городского округа. Комитет обладает правами юридического лица. В целях реализации своих полномочий Комитет в том числе обеспечивает судебную защиту имущественных прав и интересов городского округа, обеспечивает выполнение государственных полномочий, переданных органу местного самоуправления в сфере управления имуществом.
 
    Как следует из содержания п.3.2. «Положения о Комитете по управлению имуществом Березовского городского округа», утвержденного решением Думы Березовского городского округа Свердловской области от 24.01.2013 № 24, обязанность по постановке на учёт гидротехнического сооружения в качестве бесхозяйственного имущества возложена на Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о надлежащим характере ответчика.
 
    Доводы ответчика о нецелесообразности постановки на учет спорного гидротехнического сооружения в качестве бесхозяйного имущества с последующей передачей в муниципальную собственность, основанные на незначительном размере возможного ущерба, в представление чего со стороны ответчика представлено заключение о расчете размера ущерба заместителя главы Администрации БГО от дата, согласованное начальником ГУ МЧС России по Свердловской области, суд считает несостоятельными, поскольку, данный расчет произведен на конкретную дату, а именно на дата, в последующем в связи с изнашиваемостью объекта вследствие воздействия воды, имеющим значительную разрушительную силу, что является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании, и иных природных факторов, данный размер может быть увеличен, бремя содержания данного сооружения лежит на его сособственнике, надлежащее исполнение указанной обязанности также может повлиять на его техническое состояние, для установления собственника имущества в порядке установленной процедуры признания имущества бесхозяйным требуется значительный период. При этом, доводы истца о недопустимости предполагать причинение какого-либо вреда. Из материалов дела также усматривается, что в зоне возможного причинения действительно в настоящее время отсутствуют жилые дома, но указанная территория активно используется гражданами для отдыха. Кроме того, состояние данного гидротехнического сооружения влияет на состояние пожарного водоема, предназначенного обеспечить своевременные меры пожарной безопасности для расположенных в близлежащем районе поселке. Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, в том числе материалами прокурорской проверки, сведениями, размещенной в средствах массовой информации, решением Березовского городского суда по делу № 2-744/2011 от 24.06.2011, документами по его исполнению.
 
    Суд также отклоняет доводы третьего лица Администрации Березовского городского округа относительно невозможности соблюдения процедуры признания имущества бесхозяйным в отношении самовольной постройки как основанные на неправильном толковании закона, кроме того, указанные доводы опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что весной 2009 года спорное гидротехническое сооружение было восстановлено взамен разрушенной дамбы (плотины), со стороны сторонних организаций произведены работы по укреплению существующей дамбы, в своих объяснениях представители подрядных организаций указали, что ранее указанная дамба обеспечивала поддержание уровня воды противопожарного водоъема.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, как нормативно-правовыми актами Российской Федерации, так и актом органа местного самоуправления, на Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа возложена обязанность по постановке спорного гидротехнического сооружения на учет, в виду чего исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области о возложении обязанности по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для постановки на учет в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения (плотины) на реке Становлянка в районе ул.Речная п.Становая г.Березовского – удовлетворить.
 
    Возложить на Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области обязанность в течение 5 месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить комплекс мероприятий, направленных на постановку гидротехнического сооружения (плотины) расположенной на реке Становлянка в 2,7 км от устья реки, в районе ул.Речная п.Становая г.Березовского Свердловской области на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйного имущества.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.07.2013.
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***