Решение от 29 мая 2014 года №2-278/14г.

    К делу №2-278/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    пос.Тульский 29.05.2014 года
 
    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего Юрченко Н.И.
 
    при секретаре Ходовой Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Радченко Евгения Вячеславовича к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Радченко Е.В. обратился в суд с требованиями ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя - взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов, указал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ним, владельцем автомобиля BMW X5 №, и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (АВТОКАСКО) № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма по которому составила <данные изъяты>, 00 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.20 мин. на автодороге Дон М-4138 км.+840м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены технические повреждения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    ДД.ММ.ГГГГ он, Радченко Е.В., обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховом событии и сдал все необходимые, по его мнению, документы (убыток №). До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
 
    Истец обратился к независимому эксперту для определения реального ущерба и стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке величины восстановительных расходов на устранение повреждений автомобиля BMW X5 №, выполненного ИП Юрков А.В., стоимость затрат на восстановление его автомобиля составляет <данные изъяты> руб..
 
    Просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу сумму страхового возмещения - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб.
 
    В суд истец Радченко Е.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель истца по доверенности Дешина С.Н. в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, и уточнила исковые требования – просила взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп.. и судебные расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб..
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в деле имеется телефонограмма).
 
    Суд с учетом мнения сторон, изучив материалы дела, считает иск обоснованным.
 
    В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).
 
    Страховая выплата производится лишь в том случае, когда ущерб застрахованному транспортному средству причинен вследствие наступления страхового случая. Если ущерб и страховой случай между собой не связаны, то у страховщика обязанности осуществить страховую выплату не возникает.
 
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются нормы Федерального закона №2300-I «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. в части не урегулированной специальными законами.
    Статья 15 данного Закона предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя.
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф (п.6 ст.13 Закона).
 
    Кроме того обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг), на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
 
    При рассмотрении дела суд руководствовался также положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец обосновал свои требования и суд считает, что требования истца Радченко Е.В. подлежат удовлетворению.
 
    Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.20 мин. на автодороге Дон М-4138 км.+840м, произошло дорожно-транспортное происшествие- автомобиль BMW X5 №6 под управлением Радченко Е.В. допустил съезд в правый кювет по ходу движения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе дорожно-транспортного происшествия автомобилю под управлением Радченко Е.В. причинены повреждения: разбито лобовое стекло, решетка радиатора, декоративная накладка бампера с правой стороны, деформирован капот, крыша.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Как следует из названного постановления, Радченко Е.В., двигаясь на вышеназванном автомобиле в направлении г.Москвы, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу движения.
 
    Событие произошло в период действия договора добровольного страхования транспортных средств (АВТОКАСКО) №, который Радченко Евгений Вячеславович и ОАО СК «Альянс» - ответчик по делу - заключили ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По условиям указанного договора страховщик взял на себя обязательство за предварительно уплаченную страховую премию выплатить выгодоприобретателю в пределах страховой суммы страховое возмещение за нанесенный ущерб имуществу в результате наступления оговоренных в договоре событий (страхового случая).
 
    Как следует из данного договора страхования, размер страховой премии, внесенной Радченко Е.В., <данные изъяты> рублей, страховая сумма по страховому риску – хищению, ущербу – <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, суд применяет к отношениям истца Радченко Е.В. и ответчика ОАО СК «Альянс» общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
 
    Истец Радченко Е.В. обратился к независимому эксперту для определения реального ущерба автомобиля, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке величины восстановительных расходов на устранение повреждений автомобиля BMW X5 №, выполненного ИП Юрков А.В., стоимость затрат на восстановление его автомобиля составляет <данные изъяты> руб..
 
    На основании представленных документов, истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и с просьбой выплатить соответствующую страховую сумму.
 
    Выплата ответчиком не была произведена.
 
    С учетом представленных истцом указанных выше доказательств суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля истца являются страховым случаем.
 
    Поскольку ответчик не произвел страховые выплаты в добровольном порядке, и не согласился с требованиями Радченко Е.В., по ходатайству ОАО СК «Альянс» по делу проведена судебная авто-техническая экспертиза, по результатам которой экспертная организация – ООО « Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» (№ от ДД.ММ.ГГГГ года) сделала выводы, что повреждения автомобиля BMW X5 № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеназванным транспортным средством объективно были получены следующие повреждения: разбиты лобовое стекло, решетка радиатора, декоративная накладка бампера с правой стороны, деформированы капот и крыша, а также могли быть получены повреждения, расположенные со стороны днища (под автомобилем), такие как: защита двигателя, радиатор охлаждения ДВС, радиатор масляный, подрамник передний, защита днища, картер коробки передач, картер раздаточной коробки, экран тепловой, глушитель, задняя балка, рычаг заднего левого колеса, трещины и обломы: редуктор заднего моста, а также повреждения с внутренней части капота в виде разрыва ткани и повреждения левой части бампера заднего. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5 без учета износа составляет <данные изъяты>..
 
    Данные выводы экспертизы суд считает объективными, основанными на имеющихся в деле документах.
 
    На том основании, что в договоре страхования Т01Ф № порядок страховой выплаты предусмотрен «Премиальный», то есть максимально возможное возмещение ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>..
 
    Согласно п.10.2.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение должно быть выплачено ответчиком ОАО СК «Альянс» в течение 10 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов. По настоящим правоотношениям между сторонами ответчик обязан был произвести выплаты возмещения ущерба до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».
 
    Следовательно, подлежат удовлетворению требования Радченко Е.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд считает верным представленный истцом расчет процентов в размере <данные изъяты> коп. за пользование чужими деньгами – с учетом ставки рефинансирования 8,25% за 402 дня просрочки, поскольку ОАО СК «Альянс» как страховщик выплату страховой суммы истцу Радченко Е.В. не производит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, которую суд оценивает в 15 000 рублей.
 
    Кроме того, в силу требований ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Требования истца о взыскании страхового возмещения суд считает обоснованными, и поскольку они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.
 
    По делу сумма штрафа равна <данные изъяты>. : (<данные изъяты>)х50%), данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    Истец понес расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика указанные судебные расходы истца.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Радченко Е.В. в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в лице Краснодарского филиала ОАО СК «Альянс», <адрес>, в пользу Радченко Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (АВТОКАСКО) Т01Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ –
 
    стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х5» государственный регистрационный знак № (без учета износа) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, -<данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1, в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в срок один месяц через Майкопский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2014 года.
 
    Судья - подпись.
 
    Копия верна: Судья Н.И.Юрченко