Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-278/14
Дело № 2- 278/14
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
с. Старая Полтавка 21 июля 2014 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:
судьи Строгановой С.И.
при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,
с участием ответчика Тищенко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Бескровного А.В. к Тищенко В.Ю, о взыскании компенсации затрат на лечение и компенсации утраченного заработка,
У С Т А Н О В И Л:
истец - Бескровный А.В. обратился в суд с иском к Тищенко В.Ю. о взыскании компенсации затрат на лечение и компенсации утраченного заработка.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 10.00 часов в районе рынка, расположенного в <адрес>, Тищенко В.Ю. незаконно применил в отношении него физическую силу, причинил физическую боль и телесные повреждения. Уголовное дело частного обвинения было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с подсудимым Тищенко В.Ю. и принятием от него извинений, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Однако из-за преступления им был утрачен заработок, а также понесены материальные затраты. Так, в результате этого, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с характером телесных повреждений, находился на стационарном лечении в Старополтавской ЦРБ, на лечение и лекарство было потрачено <данные изъяты>, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате того, что он находился на стационарном лечении, он также потерял в начислении заработной платы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
Просит взыскать с Тищенко В.Ю, в его пользу в счет компенсации затрат на лечение - <данные изъяты>, утраченный заработок в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Бескровный А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был избит Тищенко В.Ю., после этого находился на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о привлечении Тищенко В.Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ в порядке частного обвинения. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения было прекращено за примирением с Тищенко В.Ю. и принятием от него извинений. Последний обязался возместить ему затраты на лечение и утраченный заработок, однако до настоящего времени не сделал это.
Представитель истца Галицкий М.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, в письменном заявлении просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Тищенко В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в суде доказана не была. Уголовное дело частного обвинения прекращено за примирением. Считает, что ни один врач не выписывал Бескровному А.В. лекарство, которое указано в кассовом чеке. Кроме того он не согласен с расчетом утраченного заработка, расчет произведен неверно. Если работодатель произвел неправильный расчет заработной платы истцу, почему он должен за это нести ответственность.
Представитель ответчика Мартин Е.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, заявлений об отложении рассмотрения гражданского дела не представил.
Суд, выслушав ответчика Тищенко В.Ю., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1085 ГК РФ в объем возмещения вреда здоровью, причиненного гражданину включается утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель - потерпевший Бескровный А.В. подал заявление о привлечении Тищенко В.Ю. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (л.д.132).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского муниципального района Волгоградской области было прекращено дело частного обвинения № в связи с примирением с подсудимым Тищенко В.Ю. и принятии от него извинений. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).
Из заявления Бескровного А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит прекратить уголовное дело частного обвинения в отношении Тищенко В.Ю. в связи с примирением. Моральный вред ему заглажен в связи с принесением извинений. Имущественных претензий в связи с согласием компенсировать разницу в потерянной заработной плате и расходах на лечение не имеет (л.д.87).
Согласно заявлению Тищенко В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, последний не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим Бескровным А.В.(л.д.65).
Экспертным заключением № Старополтавское районное судебно- медицинское отделение ГКУЗ ВОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт причинения Бескровному А.В. телесных повреждений (л.д.61-64).
Из материалов дела усматривается, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бескровный А.В., в связи с характером телесных повреждений, находился на стационарном лечении в Старополтавской ЦРБ, что подтверждается медицинской картой стационарного больного (л.д. 37-58).
На приобретение лекарственных средств им было потрачено <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается кассовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно листку нетрудоспособности, выданному ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», Бескровный А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном (л.д.103).
Из справки, выданной комитетом лесного хозяйства Волгоградской области СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что начисления по заработной плате Бескровному А.В. за ДД.ММ.ГГГГ составили бы <данные изъяты>, а за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. В результате того, что он находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его начисления за ДД.ММ.ГГГГ составили: заработная плата <данные изъяты>, пособие по больничному листу <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ составили: заработная плата <данные изъяты> и пособие по больничному листу <данные изъяты>. Разность между начислениями составила: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.10, 101-102,104, 183-185).
Таким образом, разница в начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ у Бескровного А.В. составила <данные изъяты>.
Оценивая данное письменное доказательство, суд считает, что справка за № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, так как представлена в суд должностными лицами, а именно: директором и главным бухгалтером СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр», в котором работает истец, они уполномочены скреплять документ подписью. Вышеуказанная справка скреплена печатью и содержит все необходимые реквизиты для данного вида доказательства.
Доводы Тищенко В.Ю. о том, что ни один врач не выписывал Бескровному А.В. лекарство, которое указано в кассовом чеке - несостоятельны. В медицинской карте стационарного больного Бескровного А.В., в графе план обследования и лечения было рекомендовано лекарство диакарб, которое приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-58).
Доводы Тищенко В.Ю. о том, что он не согласен с расчетом заработной платы при определении пособия по временной нетрудоспособности, суд считает несостоятельными, так как они ничем не подтверждаются. Другой расчет в судебное заседание представлен не был.
Доводы Тищенко В.Ю. о том, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в отношении Бескровного А.В. в судебном заседании доказана не была - не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения было прекращено по ст.20 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с подсудимым Тищенко В.Ю. и принятием от него извинений, постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах дела имеется заявление Тищенко В.Ю., который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим Бескровным А.В. Факт причинения Бескровному А.В. телесных повреждений был подтвержден заключением судебно- медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, прекращение уголовного дела по ст.20 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонами по делу представлены все доказательства, возможность представления новых доказательств исчерпана.
Таким образом, суд считает возможным исковые требования Бескровного А.В. к Тищенко В.Ю, о взыскании компенсации затрат на лечение и компенсации утраченного заработка, удовлетворить. Взыскать с Тищенко В.Ю, в пользу Бескровного А.В. в счет компенсации затрат на лечение - <данные изъяты>, в счет компенсации утраченного заработка <данные изъяты>.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом при рассмотрении дела и государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Тищенко В.Ю, в пользу Бескровного А.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Бескровного А.В. к Тищенко В.Ю, о взыскании компенсации затрат на лечение и компенсации утраченного заработка, удовлетворить.
Взыскать с Тищенко В.Ю, в пользу Бескровного А.В. в счет компенсации затрат на лечение - <данные изъяты>, в счет компенсации утраченного заработка - <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Тищенко В.Ю, в пользу Бескровного А.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с 24 июля 2014 года.
Судья С.И. Строганова
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья С.И. Строганова
