Решение от 14 мая 2014 года №2-278/14

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Ишим                             14 мая 2014 года
 
    Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-278/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Даниловой О.Д. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Росгосстрах обратился в адрес Ишимского районного суда с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО 2. Виновником ДТП признана ФИО1., скончавшаяся от полученных травм на месте происшествия. На момент ДТП автомобиль ФИО 2 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая истцом ФИО 2 выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что обязательства по возмещению вреда в порядке статьи 1110, 1112 перешли к наследнику - Даниловой О.Д.
 
    В суд представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу. При подаче искового заявления от представителя истца Рудюк И.А., действующей на основании доверенности поступило заявление с ходатайство рассмотреть дело без участия представителя.
 
        Ответчик Данилова О.Д в судебное заседание не явилась, до судебного заседания обратилась в адрес суда с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия. В предварительном судебном заседании ответчик Данилова О.Д. иск не признала, пояснив, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку имущества у дочери не имеется. Она как наследник первой очереди после смерти дочери ФИО1 фактически либо юридически наследство не принимала.
 
        Суд, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
 
    На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота <данные изъяты> под управлением ФИО 2.
 
    В результате данного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО1 погибла.
 
    Согласно материалам проверки СО Мо МВД «Тюменский» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой следователем СО МО МВД «Тюменский» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неосторожных действий водителя ФИО1., нарушившей п. 10.1, 11.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 17)
 
    В действиях водителя ФИО 2. нарушения ПДД РФ, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, не установлено.
 
    В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику транспортного средства <данные изъяты> ФИО 2. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно заказу-наряду № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, действительная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает действительную стоимость автомобиля, то признается его конструктивная гибель.
 
    Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> (1 <данные изъяты> (сумма амортизационного износа)
 
    Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, обязана возместить причиненный вред в сумме <данные изъяты>, таким образом, размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет <данные изъяты>.
 
        В статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно справке Администрации Плешковоского сельского поселения ФИО1 на момент смерти недвижимого имущества на территории сельского поселения не имела (л.д. )
 
    Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Ишим и Ишимским район Рачева В.В. наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. )
 
    Иных сведений подтверждающих факт принятия Даниловой О.Д. наследства после смерти ФИО1 в маитериалах дела не имеется, что свидетельствует об отсутствии основания для возмещения вреда Даниловой О.Д. в порядке универсального правопреемства после смерти причинителя вреда ФИО1
 
    Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания истцу было предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых истец основывает свою позицию, в том числе, свидетельствующие о принятии ответчиком наследства после смерти ФИО1. и его стоимости.
 
    Между тем, истец, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих, обстоятельства, имеющие значение для дела, истцом не представлено, что является основанием для применения мер процессуальных последствий в виде отказа в иске.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Даниловой О.Д. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «HP LaserJet P1102».
 
Председательствующий         А.А.Мищенко
 
    Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №______2014 года и хранится в Ишимском районном суде.
 
    Решение вступило в законную силу________
 
 
        Председательствующий А.А.Мищенко