Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-278/14
Дело №2-278/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
08 мая 2014 года с.Куйбышево
Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области РФ Коркишко А.И.
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кардашова А.А. к Бобровой Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Кардашов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бобровой Г.А., в котором просит восстановить ему срок для принятия им наследства после смерти КА, умершего 01.05.2009 года, признав причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сыном КА, который умер 01.05.2009 года. Также у КА был сын К., умерший 30.07.2010 года, и дочь Боброва Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, место жительства которой неизвестно. Других наследников не имеется. После смерти его отца осталось наследственное имущество в виде земельных участков и двух жилых домов. При жизни его отец собирался переоформить все свое имущество на сына К., поэтому он был уверен, что наследственное имущество после смерти отца не осталось, в связи с чем после смерти отца к нотариусу не обращался. В феврале 2014 года в администрации Кринично-Лугского сельского поселения узнал, что при жизни его отец не распорядился своим имуществом. Полагает, что им был пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знал о наличии наследственного имущества.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Ростовской области (далее МИФНС России №1 по Ростовской области), а третьим лицом – администрация Кринично-Лугского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области.
Истец Кардашов А.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Кардашова А.А. по доверенности Балясников Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Боброва Г.А.в судебное заседание не явилась, согласно сведениям, поступившим из почтового отделения, судебные извещения, направленные по указанному в иске адресу ответчика, возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.
По сведениям УФМС России по Ростовской области от 20.03.2014г. №МС-3/527 Боброва Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, Куйбышевского района Ростовской области.
Согласно поступившим из администрации Кринично-Лугского сельского поселения сведений Боброва Г.А. зарегистрирована в <адрес> Куйбышевского района, Ростовской области. Опрошенная по поручению суда сотрудником полиции соседка П. пояснила, что с 2011 года в <адрес> никто не живет, жилье не пригодно для проживания.
Таким образом, установить фактическое местонахождение Бобровой Г.А. не представилось возможным. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бобровой Г.А. в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Интересы ответчика Бобровой Г.А. в судебном заседании представляет адвокат Четвертак В.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ.
Адвокат Четвертак В.Н., участвующий в судебном заседании в качестве представителя ответчика Бобровой Г.А., против удовлетворения исковых требований Кардашова А.А. возражал, просил в иске отказать.
Ответчик МИФНС России №1 по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо администрация Кринично-Лугского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, в поданном заявлении просило рассмотреть дело в их отсутствие, при этом не возражало против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Из статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ), при этом в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из свидетельства о рождении следует, что истец Кардашов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном КА.
Свидетельством о смерти II-АН № подтверждается, что КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01.05.2009 года, о чем Отделом ЗАГС Куйбышевского района Ростовской области 05.05.2009 года составлена актовая запись о смерти №85.
Материалами дела подтверждается, что умершему КА на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно <данные изъяты> восточнее <адрес>; 1/3 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в 422м от х.<адрес>; 1/3 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в 723м от <адрес>; 1/3 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в 2560 м от <адрес>.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Куйбышевского района Дончик Ю.В., на имущество КА, умершего 01.05.2009 года, наследственное дело не открывалось.
Таким образом, судом установлено, что истец Кардашов А.А. является наследником первой очереди на имущество наследодателя – своего отца КА, умершего 01.05.2009 года. Будучи введен в заблуждение наследодателем – своим отцом КА относительно распоряжения последним при жизни своим имуществом, в установленный срок не обратился с заявлением о вступлении в наследство своего отца, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства, поэтому причины пропуска истцом срока для принятия наследства суд признает уважительными, поскольку иных данных, свидетельствующих о неуважительных причинах пропуска для принятия наследства, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в настоящее время в наследство умершего КА никто не вступил, суд считает, что заявленные требования Кардашова А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти своего отца КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.05.2009 года, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Кардашову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.05.2009 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 12.05.2014 года.
Судья А.И. Коркишко
