Решение от 06 февраля 2014 года №2-278/14

    Дело № 2-278/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года г.Лобня Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Платовой Н.В.
 
    при секретаре: Федоровой Е.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова С.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Макаров С.С. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что 26.12.2013г. он получил копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о.Лобня Трубицына Н.А. от 12.09.2013г. о возбуждении в отношении него исполнительного производства № об обязании в пользу Поповой М.Н., и от 24.12.2013г. о взыскании с него исполнительского сбора. Данные постановления он считает незаконными, так как в нарушение подп.5 п.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении от 12.09.2013г. о возбуждении исполнительного производства не указан вопрос, по которому выносится постановление, а потому не ясно, какие конкретно действия он обязан был совершить в пользу взыскателя. Поскольку о возбуждении исполнительного производства он узнал 26.12.2013г., он объективно не мог исполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок до 24.12.2013г. Соответственно, судебный пристав-исполнитель неправомерно взыскал с него исполнительский сбор. Просит признать указанные постановления незаконными и отменить их.
 
    Заявитель Макаров С.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте через своего представителя Алексюка А.А. (л.д.21, 70). Его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.о.Лобня УФССП по Московской области Трубицын Н.А. и взыскатель Попова М.Н. возражают против удовлетворения заявления.
 
    Суд, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя и взыскателя, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 254, 441 ГПК РФ, ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-фз «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Установлено, что в соответствии с исполнительным листом Дмитровского городского суда Московской области № 2-950/12, выданным 2.09.2013г., Макаров С.С. обязан совершить в пользу взыскателя Поповой М.Н. определенные действия, а именно перенести строения под № 6 и № 7 (согласно заключению эксперта) и плодово-ягодные насаждения в количестве 23 кустов и 1 дерева, расположенные по границе между земельными участками № 50 и № 51, находящимися по адресу: ................, ................», на расстояние не менее 2,33м от существующей границы между земельными участками в углу земельного участка № 51, принадлежащего Макарову С.С. (л.д.24-27).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о.Лобня УФССП по Московской области Трубицына Н.А. от 12.09.2013г. на основании указанного исполнительного листа в отношении Макарова С.С. возбуждено исполнительное производство № 11871/13/19/50 (л.д.4, 30-31).
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление.
 
    Однако в постановлении от 12.09.2013г. вопрос, по которому вынесено постановление, не указан.
 
    Постановлением начальника Лобненского ГОСП - старшим судебным приставом А.К.А. от 30.01.2014г. в данное постановление внесены изменения, предмет исполнения указан в точном соответствии с требованиями исполнительного документа (л.д.64). Указанные обстоятельства исключают удовлетворение заявления, так как допущенные нарушения устранены.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2013г. с Макарова С.С. взыскан исполнительский сбор (л.д.6, 29). При этом в постановлении, выданном представителю должника М.Ф.Н., размер исполнительского сбора не указан (л.д.6), тогда как в представленной судебным приставом-исполнителем копии постановления размер исполнительского сбора определен 500 руб. (л.д. 29).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Как указано в ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В силу ч.2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 рублей, с должника-организации – 5000 рублей (ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).
 
    Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для взыскания исполнительского сбора, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2013г. отсутствовал предмет исполнения, что объективно препятствовало должнику добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В деле отсутствуют объективные доказательства своевременного вручения должнику копии постановления от 12.09.2013г. и уведомления должника об установлении ему 5-ти дневного срока с момента получения должником копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника М.Ф.Н. 26.12.2013г. (л.д.4). В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
 
    Согласно ч. 3 ст. 16 указанного выше Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.
 
    Следовательно, срок для добровольного исполнения начал течь 27.12.2013г., последний день срока для добровольного исполнения приходился (с учетом праздничных дней) на 9.01.2014г.
 
    Указанные обстоятельства влекут признание обоснованными требований Макарова С.С. в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2013г.
 
    При этом суд считает установленным, что срок обжалования постановлений, установленный ч.2 ст. 441 ГПК РФ, должником не пропущен, так как доказательств, что копии постановлений были вручены ему ранее 26.12.2013г., в деле не имеется, а согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Заявление в суд подано 9.01.2014г., т.е. с соблюдением установленного срока.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Заявление Макарова С.С. удовлетворить частично.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о.Лобня УФССП России по Московской области Трубицына Н.А. от 24.12.2013г. о взыскании с должника Макарова С.С. исполнительского сбора - отменить.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья- Н.В. Платова