Определение от 11 сентября 2014 года №2-278/14

Дело № 2-278/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Белинский 11 сентября 2014 года
 
    Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,
 
    при секретаре Ромакиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фабричнова С.В. к Волченкову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Фабричнов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иск, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю. Границы данного земельного участка ему известны, поскольку они сложились давно. Поскольку возникла необходимость, в ДД.ММ.ГГ я произвел межевание земельного участка с целью упорядочивания и документального оформления границ земельного участка. Между ним и соседом стоял старый забор изготовленный из волнистого шифера. Летом ДД.ММ.ГГ сосед Волченков А.И. сломал старый забор из шифера и возвел новый забор в границах (точки 5-6). Забор представляет собой: со стороны улицы вглубь двора металлический из оцинкованного профнастила, а далее до точки 6 изготовлен из кирпичного фундамента с натянутой сеткой-рабицей. Установку забора сосед произвел на его территории, сместившись примерно на 0,30 м. в сторону земельного участка истца, тем самым изменил самовольно границы земельного участка. Согласия истца Волченков А.И. на перенос забора не спрашивал и свои действия не согласовывал с истцом. Обратившись к ответчику с претензией перенести забор на 30 см. в свою сторону Волченков А.И. ответил молчанием. На претензии ответчик не реагирует, считает, что ему можно все что задумается. В результате бесконечных «дебатов» с ответчиком, истец сильно переживает. Для него данная сложившаяся процедура сильная психологическая травма. Истец является инвалидом *** группы. До сих пор Волченков А.И. не выполняет требований по переносу забора на место где проходила межа, оказывает на психологическое воздействие своими выходками. Из-за этого истец получил сильную психологическую травму, т.к. для него этот участок является родным. Он проживают на нём с ДД.ММ.ГГ. И сейчас из-за непорядочности соседа он должен переносить эти унижения. В суде искать зашиты своих законных прав.
 
    Волченков А.И. его не только оскорбил, но унизил своим отношением к данному вопросу, в глазах соседей. На протяжении последнего времени истец несёт материальные расходы по вине ответчика и вынужден доказывать очевидные вещи, имея на руках соответствующие документы. Просит обязать Волченкова А.И. убрать забор с участка истца и перенести его в сторону своего домовладения за границу земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленным ДД.ММ.ГГ года. Взыскать с Волченкова А.И. в возмещение морального вреда 5 000 рублей и расходы, понесенные в связи судебными разбирательствами в сумме 1 700 рублей.
 
                Стороны, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец Фабричнов С.В. представил в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
 
                Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФистец вправе отказаться от иска. При этом в соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает, чтоотказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает праваи законные интересы других лиц, а поэтому суд полагает необходимым производство по делу прекратить.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Фабричнова С.В. к Волченкову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании морального вреда в связи с отказом истца от иска.
 
               Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Пензенской области возвратить из бюджета Фабричнову С.В. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
              Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.
 
    Судья Кисткин В.А.
 
    Копия верна. Судья Кисткин В.А.