Решение от 19 августа 2013 года №2-278/13

    Судья Сангаджиев Д.Б. Дело №2-278/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое 19 августа 2013 года
 
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,
 
    при секретаре Мукубеновой В.А.,
 
    с участием истца Гаджиева К.М.,
 
    представителя истца Абдурахманова Р.К.,
 
    ответчика Мендеева Е.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Камалутдина Мухтаровича к Мендееву Евгению Саналовичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гаджиев К.М. обратился в суд с указанным иском к Мендееву Е.С., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа Мендеев Е.С., находясь возле автобусной остановки, расположенной напротив продуктового магазина «Лотос» по <адрес> РК, умышленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес ему несколько ударов по голове, причинив телесные повреждения. Причиненные ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расцененные как тяжкий, средний и легкий вред здоровью. Действия Мендеева Е.С. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    Мендеев Е.С. тогда же бросил два камня в его автомобиль марки <данные изъяты> повредив заднюю правую дверь, заднее правое крыло и заднее правое ветровое зеркало, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб на сумму 6900 рублей.
 
    Он находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БУ «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева» с 11 марта по 01 апреля 2013г. Причиненные ему телесные повреждения до настоящего времени вызывают у него физические и нравственные страдания. Он испытывает постоянные головные боли. Нарушен его нормальный уклад жизни, так как в связи с полученными травмами он не может в полной мере осуществлять свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Ссылаясь на п.1 ст.1064, ст.151 ГК РФ, ст.7,41 Конституции РФ, истец просит взыскать с Мендеева Е.С. в счет возмещения материального ущерба 6900 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Гаджиев К.М. и его представитель Абдурахманов Р.К. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Ответчик Мендеев Е.С. исковые требования признал, при этом считал размер компенсации морального вреда, определенного истцом, завышенным, просил суд при определении размера компенсации вреда, подлежащей взысканию, учесть требования разумности и справедливости.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Гаджиева К.М. по следующим основаниям.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мендеев Е.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.167 УК РФ.
 
    Данным приговором суда установлено, что преступными действиями Мендеева Е.С. потерпевшему Гаджиеву К.М. причинен тяжкий вред здоровью и материальный ущерб на сумму 6900 рублей.
 
    На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из представленного из материалов уголовного дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом после осмотра поврежденного автомобиля Гаджиева К.М. установлена рыночная стоимость повреждений, которая составляет 6900 рублей.
 
    Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате перенесенным им физических и нравственных страданий после получения перечисленных выше травм, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ снования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу ч.3 этой же статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Истец Гаджиев К.М. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Суд, руководствуясь ч.2 ст.1101 ГК РФ, с учетом степени вины Мендеева Е.С., причинившего вред, характера физических и нравственных страданий Гаджиева К.М., его индивидуальных особенностей, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Гаджиева К.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда суд считает обоснованными.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п.10 п.1 ст.333.36 НК РФ Гаджиев К.М. освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с не освобождённого от ее уплаты Мендеева Е.С. в бюджет Целинного районного муниципального образования РК в сумме 600 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гаджиева Камалутдина Мухтаровича удовлетворить.
 
    Взыскать с Мендеева Евгения Саналовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Гаджиева Камалутдина Мухтаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, всего 106900 (сто шесть тысяч девятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Мендеева Евгения Саналовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий судья Д.Б. Сангаджиев