Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 2-2781/2021

Гор. Брянск 16.06.2021 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к Пасиной Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пасиной Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 25.05.2018 г. АО "Райффайзенбанк" и Пасина С.Е. заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита - Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит N... размере 513000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11.99 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной кредитного договора общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует пункт 14 индивидуальных условий, подписанных заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету N....

На дату настоящего заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика письмом.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с 23.05.2019 г. по 01.03.2021 г. и по состоянию на 01.03.2021 г. составляет 436732,72 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту 0,00 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 349753,61 руб., плановые проценты за пользование кредитом 0,00 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 0,00 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 84388,23 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2590,88 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Пасиной Светланы Евгеньевны в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размер 436732,72 руб., которая состоит из: остатка основного долга по кредиту 0,00 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 349753,61 руб., плановых процентов за пользование кредитом 0,00 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 0,00 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 84388,23 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2590,88 руб., а так же взыскать с ответчика Пасиной Светланы Евгеньевны в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7567,33 руб., а всего взыскать 440732,47 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела на момент рассмотрения гражданского дела в суд не поступало.

Суд принимает во внимание, что явка в судебное заседание для лиц, участвующих в деле, является правом стороны. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам ответчик не представила. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.

Письменным отзывом на исковое заявление ответчик просила в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 39542,24 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

25.05.2018 г. АО "Райффайзенбанк" и Пасина С.Е. заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита - Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит N... размере 513000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11.99 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа составляет 11397 руб. 90 коп., ежемесячные платежи производятся 23 числа каждого месяца.

За нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 2.15 Общих условий обслуживания счетов, в потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" при необходимости изменения общих условий, правил по картам или банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких доводит их до сведения клиента в любой из форм, предусмотренных пункте 2.17 условий. Доведение указанной информации до сведения клиента является адресованной клиенту офертой Банка об изменении общих условий, правил по картам или тарифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указан изменениях в Банк не поступят возражения клиента, то такое молчание клиента акцептом клиентом оферты банка и по истечении указанного срока общие условия, правила по картам или тарифы банка считаются измененными по соглашению получение банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений относительно оферты Банка рассматриваются банком и клиентом как заявление расторжении договора, если иное не установлено общими условиями.

Согласно пункту 2.17 Общих условий, любая информация передается Клиенту путем размещения на сайтах банка в сети интернет.

На момент обращения в суд прилагаемые общие условия (в данной являются действующими, неотъемлемой частью заключенного между Банком и договора, договор не расторгнутым.

В соответствии с Общими условиями (раздел 1) кредитный договор - потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит, открыть счет (при наличии необходимости), а Заемщик использовать кредит на цели кредита и вернуть кредит в установленные сроки.

Кредитный договор заключается путем подписания заемщиком и банком индивидуальных условий, которые в соответствии с общими условиями, (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и банком индивидуально, и включают в себя условия, указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной кредитного договора общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует пункт 14 индивидуальных условий, подписанных заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Согласно общим условиям, клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, общими условиями, соглашением о предоставлении пакета услуг в соответствии с тарифами.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 8.3.2 общих условий факт наступления основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующей календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления заемщику. 28.04.2020 года банк обратился с требованием о досрочном возврате кредита. Основание для досрочного возврата кредита также возникли моментом обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору. В связи с чем, возникла просроченная задолженность.

На дату настоящего заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, возникли основания для досрочного истребования кредита.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком состоянию на 01.03.2021 г. за период с 23.05.2019 г. по 01.03.2021 г. составляет 436732,72 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 349753,61 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 84388,23 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2590,88 руб.Суд соглашается с расчетом взыскиваемой суммы, представленным истцом, поскольку он выполнен на основание условий договора, периода просрочки. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, рассматривая вопрос о взыскании пени на просроченный основной долг и просроченные проценты по указанному договору, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункт 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму пени, начисленной на просроченный основной долг в размере 84388,23 руб. и пени, начисленной на просроченные проценты в размере 2590,88 руб. по кредитному договору явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца пени на просроченный основной долг до 42000 руб., пени на просроченные проценты до 1300 руб.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, уплаты процентов подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзац 4 пункт 21 Постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7567,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Пасиной Светланы Евгеньевны в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размер 393053,61 руб., которая состоит из: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 349753,61 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 42000 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7567,33 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курнаева Г.В.

Решение принято в окончательной форме 23.06.2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка