Решение от 07 июня 2013 года №2-278(1)/2013

    Дело № 2-278(1)/2013
 
реШение
 
Именем Российской Федерации
 
07 июня 2013 года                   г. Пугачев
    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шумейкина А.П.,
 
    при секретаре Шаповаловой Ю.В.,
 
    с участием судебного пристава исполнителя Пугачевского РОСП Куприяновой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Попонову И.В. об обращении взыскания на земельный участок,
 
установил:
 
    акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы") обратился в суд с иском к Попонову И.В. об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности ответчику: 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня), находящийся примерно в ** км по направлению на ** от ориентира: Пункт ГГС **, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер **; 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня), находящийся примерно в ** км по направлению на ** от ориентира: Пункт ГГС **, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер **; 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня), находящийся примерно в ** км по направлению на ** от ориентира: Пункт ГГС **, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер **.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова от ** с Попонова И.В. в пользу ОАО "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ** руб.. До настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Кроме долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, иного имущества, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, у Попонова И.В. не имеется. В качестве оснований для обращения в суд указывается, что в силу положений ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на земельный участок необходимо решение суда.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО "Банк Москвы" не явился. Истцом представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "Банк Москвы".
 
    Ответчик Попонов И.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Судебный пристав исполнитель Пугачевского РОСП УФССП по Саратовской области Куприянова О.В. заявление ОАО "Банк Москвы" считала подлежащим удовлетворению. Подтвердила отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
 
    Выслушав судебного пристава исполнителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только на основании решения суда.
 
    На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
 
    Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Судом уставлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от *** с Попонова И.В. в пользу ОАО "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере ** руб. (л.д.40), на основании которого Постановлением судебного пристава исполнителя отдела по Пугачевскому району УФССП России по Саратовской области от ***, возбуждено исполнительное производство в отношении Попонова И.В. ** (л.д. 24).
 
    В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика.
 
    На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от *** установлено наличие у Попонова И.В. в собственности: 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня), находящийся примерно в ** км по направлению на ** от ориентира: Пункт ГГС **, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер **;
 
    1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня), находящийся примерно в ** км по направлению на ** от ориентира: Пункт ГГС **, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер **;
 
    1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), находящийся примерно в ** км по направлению на ** от ориентира: Пункт ГГС **, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер **.
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя отдела по Пугачевскому району УФССП России по Саратовской области от *** (л.д. 61) наложен запрет на регистрацию сделок по отчуждению указанных долей в земельных участках.
 
    Согласно справкам представленным Службой судебных приставов исполнителей Пугачевского РОСП УФССП по Саратовской области от ***, от ***, пояснений судебного пристава исполнителя в судебном заседании, иного имущества на которое может быть обращено взыскание, Попонов И.В. не имеет.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий.
 
    В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
 
    При рассмотрении дела по существу по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
 
    Из заключения судебного эксперта от 24 мая 2012 года (л.д.89 - 112) следует, что рыночная стоимость 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня), находящийся примерно в ** км по направлению на ** от ориентира: Пункт ГГС **, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер ** составляет - ** руб.;
 
    Рыночная стоимость 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня), находящийся примерно в ** км по направлению на ** от ориентира: Пункт ГГС **, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер **, составляет 25 482,46 руб.;
 
    Рыночная стоимость 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), находящийся примерно в ** км по направлению на ** от ориентира: Пункт ГГС **, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер ** составляет 20 000 руб.
 
    В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
 
    Таким образом, поскольку указанные доли в земельных участках принадлежат Попонову И.В., задолженность перед истцом он не погашает, стоимость долей в земельных участках не превышает размера задолженности, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество должника. Заявленный ОАО «Банк Москвы» иск, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно определению суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы, расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны в равных долях. Ходатайством ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки», от 24 мая 2013 г. (л.д.86) сообщается, что стороны оплату работ по проведению экспертизы не производил. В связи с этим ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки», просило решить вопрос о возмещении ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки», расходов по проведению экспертизы -12 840 руб. Данное ходатайство суд находит обоснованным.
 
    Поскольку иск ОАО «Банк Москвы» удовлетворен в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» с Попонова И.В., подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы 12 840 руб.
 
    В связи с удовлетворением требования заявленного ОАО «Банк Москвы», в пользу истца с Попонова И.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине 4 000 руб.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Попонову И.В. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
 
    В рамках исполнительного производства ** возбужденного Постановлением судебного пристава исполнителя отдела по Пугачевскому району УФССП России по Саратовской области от *** в отношении Попонова И.В. обратить взыскание на принадлежащие Попонову И.В. - 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня), находящийся примерно в ** км по направлению на ** от ориентира: Пункт ГГС **, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер **;
 
    1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня), находящийся примерно в ** км по направлению на ** от ориентира: Пункт ГГС **, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер **;
 
    1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пастбище), находящийся примерно в ** км по направлению на ** от ориентира: Пункт ГГС **, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер **.
 
    Взыскать с Попонова И.В. в пользу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) возврат уплаченной госпошлины 4 000 руб.
 
    Взыскать с Попонова И.В. в пользу ООО "Центр независимой судебной экспертизы и оценки" расходы по проведению экспертизы в сумме 12 840 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд (1), в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья