Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 2-2780/2021

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием истца Пронько Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронько Галины Степановны к Осипову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пронько Г.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 апреля 2018 г. Осипов С.С. взял у неё в долг 300 000 руб. на срок три месяца (до 19 июля 2018 г.). Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В установленный срок ответчик свои договорные обязательства по возврату долга не выполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Осипова С.С. денежные средства в сумме 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.

Истец Пронько Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Осипов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по условиям договора займа от 19 апреля 2018 г. Пронько Г.С. передала Осипову С.С. денежные средства в сумме 300 000 руб. со сроком возврата через три месяца (19 июля 2018 г.).

В подтверждение договора займа и его условий Пронько Г.С. представлена расписка заемщика.

До настоящего времени Осипов С.С. обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил в полном объеме.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.

Факт собственноручного подписания расписки Осиповым С.С. не оспорен, тем самым факт получения им денежных средств по договору подтвержден.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике Осипове С.С.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Осиповым С.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования Пронько Г.С. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 19 марта 2021 г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6 200 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронько Галины Степановны к Осипову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Осипова Сергея Сергеевича в пользу Пронько Галины Степановны сумму займа в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка