Решение от 23 мая 2013 года №2-2780/13

Дело №2-2780/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года г.Москва
 
    Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2780/13 по иску ЗАО «Европлан» к Кабаковой Эмме Валентиновне, Лапшину Эдуарду Эдуардовичу о взыскании долга, -
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между истцом (лизингодатель) и ответчиками (поручители) 29 июня 2011 года в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя ООО ТЭК «Трасса» по договору лизинга № от 29 июня 2011 года между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО ТЭК «Трасса» (лизингополучатель), был заключен договор поручительства: № с ответчиком Кабаковой Э.В.; № - с ответчиком Лапшиным Э.Э, по условиям которых ответчики и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО ТЭК «Трасса» обязательств по договору лизинга. Истец приобрел в собственность имущество и передал его за плату на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование сроком на 35 месяцев. По состоянию на 04 февраля 2013 года ООО ТЭК «Трасса» четыре раза задержало уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором лизинга, а также три раза не уплатило в полном объеме лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Сумма просроченной задолженности на момент подачи иска по договору лизинга составляет 100 183 руб. 11 коп. Истцом направлялись требования ответчикам о взыскании задолженности, однако они не исполнены. Также просил взыскать убытки в размере 1000 руб. и расходы по уплате госпошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании, просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 100 183 руб. 11 коп. и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, от взыскания убытков в размере 1000 руб. отказался.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.
 
    Представитель третьего лица ООО ТЭК «Трасса» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, проверив и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 29 июня 2011 года между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО ТЭК «Трасса» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, обеспечением исполнения обязательств лизингополучателя по которому являлось поручительство Кабаковой Э.В. по заключенному 29 июня 2011 года договору поручительства №380835-ДП/ВЛЖ-11 и поручительство Лапшина Э.Э. по заключенному 29 июня 2011 года договору поручительства №38035/1-ДП/ВЛЖ-11.
 
    Предметом лизинга по договору является транспортное средство МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно условиям договоров поручительства от 29 июня 2011 года №, поручители Кабакова Э.В. и Лапшин Э.Э. обязались отвечать всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем (ООО ТЭК «Трасса») обязательств по договору лизинга №
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнение обязательств не допускается.
 
    Согласно п.5 ст.15, п.5 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за все просрочки.
 
    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со ст.365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, в результате нарушения ООО ТЭК «Трасса» своих обязательств по оплате лизинговых платежей, у ООО ТЭК «Трасса» образовалась задолженность перед истцом, которая на момент подачи искового заявления составляла 100 183 руб. 11 коп.
 
    В связи с солидарной ответственностью Кабаковой Э.М., Лапшина Э.Э. и ООО ТЭК «Трасса», 17 апреля 2012 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по договору лизинга. До настоящего времени требование о погашении задолженности не исполнено, ответ на требование истцом не получен.
 
    Согласно ст.12 ГПК РПФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиками до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору лизинга в размере 100 183 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1 601 руб. 83 коп. с каждого из ответчиков (3203 руб. 66 коп.: 2)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Кабаковой Эммы Валентиновны и Лапшина Эдуарда Эдуардовича в пользу ЗАО «Европлан» задолженность в размере 100 183 руб. 11 коп.
 
    Взыскать с Кабаковой Эммы Валентиновны в пользу ЗАО «Европалан» госпошлину в размере 1601 руб. 83 коп.
 
    Взыскать с Лапшина Эдуарда Эдуардовича в пользу ЗАО «Европлан» госпошлину в размере 1601 руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.
 
 
    Судья: