Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-2779/2014
Дело №2-2779/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Литовкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Улюмджиевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очировой К.И. к Анжулаеву Б.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Очирова К.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Анжулаев Б.Н. получил от неё взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на один месяц. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была написана расписка. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. Она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Как оказалось, Анжулаев Б.И. брал взаймы у нескольких людей. По их заявлениям в отношении Анжулаева Б.И. было возбуждено уголовное дело. На сегодняшний день расследование по уголовному делу не завершено. Считает, что в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ Просила взыскать с Анжулаева Б.И. в её пользу денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Очирова К.И. и ее представитель Бадма-Гаряева О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Анжулаев Б.И. в судебное заседание не явился.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В исковом заявлении истцом адрес места жительства Анжулаева Б.И. указан: <адрес> Согласно сведениям ОАСР ОФМС России по Республике Калмыкия адресом регистрации Анжулаева Б.И. является: г.<адрес>
В силу ст.113 ГПК РФ ответчику по указанным адресам направлялись извещения и телеграммы о рассмотрении дела. Извещения и телеграммы ответчику не доставлены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению не является».
Таким образом, судом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика Анжулаева Б.И. о времени и месте рассмотрения дела.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных извещений, злоупотреблении правом с его стороны, что дает суду основание полагать извещенным ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается распиской от 30 ноября 2011 года, Анжулаев Б.И. получил от Очировой К.И. в долг на один месяц денежные средства в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец подтвердила, что денежные средства передавались сроком на 1 месяц, то есть до 30 декабря 2011 года.
Сведения, позволяющие поставить под сомнение подлинность представленной истцом расписки от 30 ноября 2011 года, либо составления её под принуждением, ответчиком суду не представлены.
Таким образом, факт заключения договора займа судом установлен, ответчик принял на себя обязательства по возврату долга, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
По смыслу данной нормы, нарушение денежного обязательства выступает в одной лишь форме – как просрочка платежа, поэтому основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денег в срок. Для установления данной ответственности юридически значимым обстоятельством является именно это обстоятельство, а не факт использования должником незаконным образом этих средств.
В судебном заседании установлено, что истец 30 ноября 2011г. передал ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на один месяц, то есть до 30 декабря 2011 года.
Следовательно, просрочка платежа имела место с 31 декабря 2011 года.
Из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что она просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2011 года по 20 июня 2014 года.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (в месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая установленный судом период уклонения ответчика от возврата денежных средств, заявленные истцом требования, срок просрочки исполнения обязательств составит 890 дней.
Поскольку денежное обязательство по возврату суммы займа является неисполненным, процент на сумму займа определяется судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процентов годовых.
Размер процентов на сумму займа за период с 31 декабря 2011 года по 20 июня 2014 года составляет 20395 руб. 83 коп. (из расчета: 100000 руб. (сумма основного долга) * 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 (дней в году) * 890 (период уклонения от возврата денежных средств).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., всего в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с квитанциями ООО КБ «Национальный Клиринговый Банк» от 20 июня и 4 июля 2014 года, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Очировой К.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Анжулаева Б.И. в пользу Очировой К.И. сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Анжулаева Б.И. в пользу Очировой К.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Литовкин
