Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-2779/13
Дело №2-2779/13 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Анисимовой Е.Ю.,
с участием истца Королёвой А.В.,
представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Вече-3» Булавкина М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой А.В. к ООО «Вече» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Королёва А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вече» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав что решением Новгородского районного суда от <дата> были удовлетворены её требования к Администрации Пролетарского городского поселения Новгородской области и Королёву А.Г. о признании недействительным договора передачи жилья в собственность.
По утверждению истицы решением суда установлено, что <дата> Королёв А.Г. обратился в Администрацию Пролетарского городского поселения Новгородской области с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации трехкомнатной квартиры общей площадью 61,8 кв.м, в том числе жилой - 46,7 кв.м, расположенной по адресу <адрес>.
<дата> между Администрацией Пролетарского городского поселения и Королевым А.Г. заключен Договор <номер> о передаче поименованной квартиры в собственность Королёва А.Г.
На момент подачи заявления на приватизацию спорной квартиры в ней по месту жительства помимо Королёва А.Г. были зарегистрированы и имели право пользования этим жилим помещение Королёва А.В. (бывшая супруга Королёва А.Г.), их сын Королев А.А., их дочь "данные изъяты" и Абрамочкина Г.А. (мать Королёва А.Г.).
Двое из числа указанных лиц о нарушении своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения не заявили, в том числе - Абрамочкина Г.А., как ранее реализовавшая свое право на приватизацию жилья, и "данные изъяты", поскольку умерла в сентябре 2010 года.
Судом достоверно установлено, что истец Королёва А.В. и Королев А.А. своего согласия на приватизацию квартиры без их участия не давали.
По утверждению истицы за её дочерью не было признано право на приватизацию, поскольку она скончалась до вынесения решения.
Истица полагает, что действиями должностных лиц УК «Вече» ЖЭУ № 8, выразившимися в выдачи справки содержащей недостоверную информацию, были нарушены её права, поскольку её дочь была лишена возможности участия в приватизации жилого помещения, а следовательно лишена возможности приобрести право на 1/4 долю в квартире и как следствие, она как единственная наследница дочери лишена возможности приобрести право на эту долю в жилом помещении. 1/4 часть доли в спорной квартире истец оценивает в размере 350 000 руб.
Кроме того, истица просит возместить ей 15 000 руб. в счёт возмещения морального вреда, причинённого противоправными действиями ответчика.
В судебном заседании истец Королёва А.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчикаООО «Управляющая компания «Вече-3» Булавкин М.Е., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что ООО УК не нарушала прав истца, исходя из этого, не может нести ответственность перед истицей.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Королёвой А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов решением Новгородского районного суда от <дата> Договор <номер> от <дата> о передачи в собственность жилого помещения - квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес>, заключенный между Администрацией Пролетарского городского поселения Новгородской области и Королевым А.Г., в части не включения Королёвой А.В. и Королева А.А. в число лиц - собственников квартиры признан недействительным.
Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки - Договора <номер> от <дата> передачи в собственность жилого помещения - квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес>, заключенного между Администрацией Пролетарского городского поселения Новгородской области и Королевым А.Г..
За Королёвой А.В. признано право собственности на 1/3 долю в квартире <номер> в доме <номер> по <адрес>
За Королевым А.А. признано право собственности на 1/3 долю в квартире <номер> в доме <номер> по <адрес>
Решением суда установлено, <дата> Королёв А.Г. обратился в Администрацию Пролетарского городского поселения Новгородской области с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации трехкомнатной квартиры общей площадью 61,8 кв.м, в том числе жилой - 46,7 кв.м, расположенной по адресу <адрес>.
<дата> между Администрацией Пролетарского городского поселения и Королевым А.Г. заключен Договор <номер> о передаче поименованной квартиры в собственность Королёва А.Г.
Также судом установлено, что на момент подачи заявления на приватизацию спорной квартиры в ней по месту жительства помимо Королёва А.Г. были зарегистрированы и имели право пользования этим жилым помещение Королёва А.В. (бывшая супруга Королёва А.Г.), их сын Королев А.А., их дочь "данные изъяты" и Абрамочкина Г.А. (мать Королёва А.Г.).
Двое из числа указанных лиц о нарушении своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения не заявили, в том числе - Абрамочкина Г.А., как ранее реализовавшая свое право на приватизацию жилья, и "данные изъяты", поскольку умерла в сентябре 2010 года.
Судом достоверно установлено, что истец Королёва А.В. и Королев А.А. своего согласия на приватизацию квартиры без их участия не давали.
Согласно ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ (в ред. Закона Р от 23.12.1992 N 4199-1; Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ)
В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
(в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ)
Согласно ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
(в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ)
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не установлено, что действиями ООО «Управляющая компания Вече-3» истцу был причинён ущерб в размере 350 000 руб.
Истцом не представлено суду доказательств, что "данные изъяты" умершая в сентябре 2010г. обращалась, либо изъявляла желание участвовать в приватизации спорного жилого помещения.
Поскольку данные изъяты. собственницей спорного жилого помещения не являлась, спорное жилое помещение не может быть включено в наследственную массу.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Коралёва Н.А. при жизни не реализовала своё право на приватизацию. Истцом суду не представлено доказательств изъявления желания наследодателя оформить данное право. Право на приватизацию жилого помещения неразрывно связано с личностью Королёвой Н.В.
Исходя, из выше изложенного не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании морального вреда в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Королёвой А.В. в иске к ООО «Вече-3» о возмещении материального ущерба в размере 350 000 руб. и компенсации морального вреда 15 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 20 мая 2013г.
Председательствующий В.И. Борисова
