Решение от 01 августа 2014 года №2-2777/2014

Дело № 2-2777/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Щетининой Е.В.,
 
    при секретаре Зыбиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трахачевой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Трахачева И.В. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от <дата> года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от <дата> года, в соответствии с которым агент по поручению истца обязан осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору вынесено требование об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что данное требование необходимо предъявлять в порядке искового производства.
 
    Истец просил суд взыскать с Трахачевой И.В. задолженность в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», действующий на основании доверенности Федоров А.Д. не явился. В материалах дела имеется заявление, в котором представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Трахачева И.В., явившаяся в судебное заседание, признала исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Трахачева И.В. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от <дата> года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в <данные изъяты> – потребительский кредит на 48 месяцев.
 
    Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.
 
    По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет <данные изъяты>
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от <дата> года, в соответствии с которым агент по поручению истца обязан осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>
 
    По данному кредитному договору вынесено требование об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что данное требование необходимо предъявлять в порядке искового производства.
 
    В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без ссылок на мотивы такого решения.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет заявленные требования сторон в полном объеме.
 
    Руководствуясь, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Трахачевой И.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от <дата> в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2014 года