Решение от 30 апреля 2013 года №2-2777/2013

    2-2777/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013г. г.Махачкала
 
    Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:
 
    председательствующего судьи Магомедовой Д. М., с участием представителя истца Чаллаевой М. С.,
 
    при секретаре Буттаевой З.Р,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
 
    Установил:
 
    Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 228160рублей, в которую включена сумма по основному долгу, в размере 148800рублей и сумма неустойки в размере 79360рублей, уплата неустойки в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки, вследствие неисполнения своих обязательств, указав, что между ними и ответчицей ФИО1 заключен договор займа финансовых средств, по которому ими переданы последней в размере 120 000рублей, с уплатой процентов за пользование им в размере 24 %годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора ФИО1 обязалась также оплатить проценты согласно условиям договора и ст. 809 ГК РФ. Однако, с получения займа и по сегодняшний день, ответчик не исполняет свои обязательства в погашение основного долга. Тем самым нарушила условие п. 4.3.1. Договора займа о своевременной плате ежемесячных платежей. В связи с чем, по условиям договора, в случае его не исполнения у кооператива остается право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы, а также процентов в установленном договоре порядке.
 
    В суде представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчики по делу ФИО1, ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики ФИО1 и ФИО3 суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из договора займа финансовых средств из фонда коммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 120 000рублей, с условием возврата полученных денежных средств и процентной ставки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако ответчики по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили.
 
    В соответствии с п.4.1.2 договора кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком возврата очередной части займа, уплаты процентов, предусмотренных Договором и указанных в расчетах.
 
    Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, то суд находит требования истца в части возврата всей суммы основного долга, а также неустойки в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с договорами поручительства №(1) и №(2) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение ФИО1 своих обязанностей по Договору займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между кооперативом и должником.
 
    Условиями указанного договора поручительства п.2.1 также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Договору займа, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Должник. Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или повышаться в зависимости от исполнения Должником своих обязанностей по Договору займа, в силу которого Кооператив вправе самостоятельно определять очередность погашения своих денежных требований к Должнику.
 
    Кооператив также не обязан извещать Поручителя о фактах не исполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязанностей по Договору займа. Поручитель, не извещенный Должником о ненадлежащем исполнении последним обязанностей по настоящему Договору вправе самостоятельно, без какого-либо требования о стороны Кооператива исполнить обязанности по настоящему Договору.
 
    Согласно расчету полной задолженности за заемщиком ФИО1 по возврату займа и оплате процентов за пользование составляет – 148800рублей и сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 79360руб.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина размере 5481рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом подлежит возмещению с ответчиков.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 и соответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно.
 
    Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» 228160(двести двадцать восемь тысяч сто шестьдесят) и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5481рублей (пять тысяч четыреста восемьдесят один) рублей.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий Магомедова Д. М.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.