Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 2-2776/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 2-2776/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы Жомовой А.Ю. и её представителя Габучевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жомова А.Ю. к Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании сделки и взыскании денежных сумм,
установил:
Жомова А.Ю. обратилась в суд с требованиями об оспаривании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Петрозаводского городского округа договора аренды земельного участка с кадастровым номером N и предшествующих этой сделке постановлений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. Одновременно истицей поставлены вопросы о компенсации присуждением 100.000 руб. морального вреда и о денежном возмещении внесенных арендодателю арендных платежей и понесенных убытков в общем размере 26.478 руб. 75 коп.
В судебном заседании Жомова А.Ю. и её представитель заявленные требования поддержали. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.
Заслушав пояснения стороны истицы, исследовав представленные письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия N, суд считает, что иск Жомовой А.Ю. подлежит частичному удовлетворению. При этом в порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации её требования о взыскании 12.000 руб. в возмещение убытков (оплата кадастровых работ) выделены в отдельное производство.
ДД.ММ.ГГГГ между Жомовой А.Ю. и Администрацией Петрозаводского городского округа заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, в рамках исполнения которого истицей, выступившей в сделке в качестве арендатора, к настоящему времени осуществлены арендные платежи на общую сумму 13.478 руб. 75 коп. Основаниями к договору послужили постановления главы Петрозаводского городского округа "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории в районе улицы Цветочной" от ДД.ММ.ГГГГ N и "О предоставлении Жомовой А.Ю. в аренду земельного участка в районе ул.Цветочной" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Вместе с тем и указанный договор, и предшествующие ему перечисленные решения ответчика противоречат закону, что в силу ст.ст. 12, 13, 15, 16, 168, 1069, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает испрошенную истицей судебную защиту её нарушенных прав.
Так, в месте расположения земельного участка с кадастровым номером N проходит автомобильная дорога улицы Цветочная протяженностью 411 м кадастровый N. При этом данная дорога, находящаяся в муниципальной собственности г.Петрозаводска, как объект недвижимости была сформирована еще до предоставления земельного участка Жомовой А.Ю.
Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 данной статьи. В соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 11.9 этого же кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Исходя из приведенного, поскольку образование земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160105:450 не было предусмотрено проектом планировки территории, и он был образован в месте прохождения дороги общего пользования муниципального значения, этот участок образован с нарушением положений действующего законодательства, а всякие сделки с ним, так как территория этого участка уже была выделена под иное сооружение, - юридически порочны (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Направленные на её совершение ненормативные акты государственных органов или органов местного самоуправления недействительны.
Обозначенные постановления главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N напрямую касались правового статуса Жомовой А.Ю. и с учетом ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, повлекли для неё убытки, возмещение которых - бремя Администрации Петрозаводского городского округа, причем, за счет средств казны данного муниципального образования (ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Суд признает документально подтвержденными вынужденные расходы истицы по расчету в рамках договора N на сумму 13.478 руб. 75 коп. и, кроме того, по оформлению этой сделки на 1.000 руб. (государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Однако несостоятельными оцениваются требования Жомовой А.Ю. о присуждении денежной компенсации морального вреда.
Арендные отношения являются имущественными. К такой же категории относятся отношения из сферы социальной защиты населения, в частности, как в случае с истицей, по предоставлению в порядке ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" земельных участков семьям, имеющим в своем составе ребенка-инвалида. В свете ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение вытекающих из этих отношений прав, если обратное прямо не оговорено специальной правовой нормой, компенсацию морального вреда не предусматривает. Обоснование стороной истицы данной части иска ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" само по себе недостаточно. Данная правовая норма, регулируя конкретную группу отношений, предполагает системное применение, в том числе с названной ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, этот закон не распространяется на обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 2), а среди последних - Земельный кодекс Российской Федерации в актуальной на 2012-2013гг. редакции до Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.
На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать истице 1.479 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Жомова А.Ю. к Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании сделки и взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление главы Петрозаводского городского округа "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории в районе улицы Цветочной" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Признать недействительным постановление главы Петрозаводского городского округа "О предоставлении Жомовой А.Ю. в аренду земельного участка в районе ул.Цветочной" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Признать недействительным договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа и Жомова А.Ю..
Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств казны Петрозаводского городского округа в пользу Жомова А.Ю. 14.478 руб. 75 коп. в возмещение убытков и 1.479 руб. в возмещение судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Судья К.Л.Мамонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
