Определение Петрозаводского городского суда от 16 апреля 2018 года №2-2776/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 2-2776/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании утвердить схему размещения земельного участка,
установил:
Морозова Е.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность ее многодетной семье земельного участка, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый квартал N с приложением схемы расположения земельного участка с заявленной целью использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Решением ответчика, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N и оформленного в частную собственность третьими лицами. Считая данный отказ незаконным, истец просит признать незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика утвердить схему размещения участка на кадастровом плане территории и предоставить многодетной семье истца в общую долевую собственность участок, площадью <данные изъяты>, в кадастровом квартале N в соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка.
До начала рассмотрения дела по существу Баранцев А.О., действующий от имени и в интересах Морозовой Е.С., на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска.
Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, представили отзывы относительно заявленных истцом требований.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Согласно абз.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 173 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом такого распорядительного действия, как отказ от заявленных требований, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление об отказе от иска составлено в письменной форме, и приобщено к материалам дела; заявление составлено уполномоченным лицом. Из заявления следует, что отказ от иска является добровольным; истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,220 абз.4,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Морозовой Е.С., от имени и в интересах которой действует Баранцев Андрей Олегович, от иска.
Прекратить производство по делу по иску Морозовой Е.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании утвердить схему размещения земельного участка.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.В. Балицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка