Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-2775/2014
Дело № 2-2775/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гончаровой М.И.
при секретаре Гусевой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» в лице ОО «Челябинский» ОАО «ВУЗ-банк» к Сидориной Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» в лице ОО «Челябинский» ОАО «ВУЗ-банк» обратились в суд с иском к Сидориной Л.М. о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ** рубля ** копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** рублей ** копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере – ** рублей ** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копейки.
В обоснование иска указывают, что ДАТА между истцом и Сидориной Л.М. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей, а ответчик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом из расчёта **% в день. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнено в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. Просят взыскать с Сидориной Л.М. задолженность по кредитному договору в сумме ** рубля ** копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** рублей ** копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере – ** рублей ** копеек, а также расторгнуть кредитный договор с Сидориной Л.М. Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копейки.
Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в лице ОО «Челябинский» ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Сидориной Л.М. извещена о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДАТА между истцом и Сидориной Л.М. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей на срок ** месяцев, а ответчик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом из расчёта **% в день (л.д.НОМЕР – кредитный договор, л.д.НОМЕР график платежей).
Факт перечисления денежных средств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДАТА (л.д.НОМЕР).
Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика Сидориной Л.М. осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с ДАТА погашение кредита заемщиком не осуществлялось.
Поскольку Сидорина Л.М. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.
На л.д. НОМЕР находится расчет задолженности по состоянию на ДАТА. Из данного расчета следует, что по состоянию на ДАТА ответчик Сидорина Л.М. имеет задолженность по кредитному договору в сумме ** рубля ** копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** рублей ** копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере – ** рублей ** копеек.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств направления ответчику требования о расторжении кредитного договора, таким образом не соблюден досудебный прядок урегулирования спора и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что с ответчика Сидориной Л.М. в пользу ОАО «ВУЗ – банка» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере ** рубля ** копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** рублей ** копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере – ** рублей ** копеек, в остальной части иска необходимо отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере ** рубля ** копейки (л.дНОМЕР). Таким образом, с ответчика Сидориной Л.М. должна быть взыскана государственная пошлина в размере ** рубля ** копейки.
Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, ст.809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сидориной ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рубля ** копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме – ** рублей ** копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере – ** рублей ** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копейки, всего ** рублей ** копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий . М.И. Гончарова
.
.
.
.
.
.
.
