Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 2-2774/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 2-2774/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОН" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области Седовой Н.В., Советскому районному отделению судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КОН" (далее - ООО "КОН") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области в отношении ООО "КОН" 2 февраля 2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N...-ИП от 21 декабря 2020 г., которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 10 000 руб.
Поскольку ООО "КОН" является управляющей организацией МКД и не имеет собственных средств на оплату исполнительского сбора, просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 2 февраля 2021 г. на 1/4.
Представитель ООО "КОН" в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области Седова Н.В., представители Советского районного отделения судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, Артюков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1,2,3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Частью 6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001г. N 13-П в части 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Материалами дела подтверждено, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство N...-ИП от 21 декабря 2020 г. в отношении должника ООО "КОН", возбужденное на основании исполнительного документа N 2-1352/2020 от 8 декабря 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска.
В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 2 февраля 2021 г. N 32001/21/41274 о взыскании с должника ООО "КОН" исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Судом установлено, что ООО "КОН" является управляющей организацией МКД. Согласно сведениям, представленным обществом, кредиторская задолженность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, перед поставщиками и подрядчиками за топливно-энергетические ресурсы по состоянию на 15 апреля 2021 г. составляет 15 945 215, 90 руб.; согласно выпискам операций по лицевому счету ООО "КОН" по состоянию на 14 апреля 2021 г. исходящий остаток составляет 335 023, 81 руб., 94 691, 08 руб., соответственно. Вместе с тем, установлено, что 8 февраля 2021 г. ООО "КОН" были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением N 157 от 8 февраля 2021 г.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 доли - 2 500 руб. (до 7 500 руб.), в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОН" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области Седовой Н.В., Советскому районному отделению судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить обществу с ограниченной ответственностью "КОН" размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области N 32001/21/41274 от 2 февраля 2021 г. в рамках исполнительного производства N...-ИП от 21 декабря 2020 г. на одну четверть - 2 500 руб. до 7 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
