Решение от 30 апреля 2014 года №2-2774/2014

Дело № 2-2774/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года г. Ставрополь
 
    Ленинский районный суд г. Ставрополя
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гаппоевой М.М.
 
    при секретаре Матевосян А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абалоидзе Г.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсацию морального вреда, штрафа,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Абалоидзе Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 5 января 2014 года в г. Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes Benz G500, государственный регистрационный знак О548ХС-26, под управлением истца и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак У094СХ-26, под управлением Параскерова К.И. В результате данного ДТП автомобиль Mercedes Benz G500, государственный регистрационный знак О548ХС-26, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Параскеров К.И., что подтверждается: справкой о ДТП от 05 января 2014 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 января 2014 г. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серии ВВВ № 06348626322. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Страховщик произвел выплату мне страхового возмещения в размере 9383 руб. В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты, истец обратился к ИП «Сборик М.С.», которым была проведена оценка стоимости ущерба. Расчетами ИП «Сборик М.С.» установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 164775 руб. Стоимость проведения повторного отчета об оценке составила 5150.00 руб. (Чек-ордер оплаты услуг по оценке от 25.02.2014 г.), а в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 40 от 11.10.2011 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 110617 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 5718 руб. 96 коп.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 100 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).
 
    В судебное заседание истец Абалоидзе Г.Г. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Кравцовой Т.В.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Абалоидзе Г.Г.
 
    Представитель истца – Кравцова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасов А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Абалоидзе Г.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.01.2014 г. с участием автомобиля Mercedes Benz G500, госномер О548ХС 26, принадлежащий истцу и автомобиль ВАЗ 2107, госномер У 094 СХ 26, под управлением Параскевова К.И., получил механические повреждения.
 
    Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника Параскевова К.И., согласно полиса ВВВ № 06348626322 была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Вина водителя Параскевова К.И. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, отказа в выплате не последовало, истец обратился к независимому оценщику ИП Сборику М.С. для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного своему имуществу. Согласно отчету оценщика № 050/014 материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составляет 164775 руб. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов с учетом процента износа узлов и деталей.
 
    Анализируя отчёт, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету, выполненному ИП Сборик М.С. является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученное страховое возмещение составляет 110617 руб., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.
 
    Учитывая, что неустойка подлежит начислению с 11 февраля 2014 года до 28 марта 2014 года по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 5718 руб. 96 коп. (110617 руб. / 75 х 8,25% х 47)
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 58 167 руб. 98 коп. (110617 руб. + 5718 руб. 96 коп.) /2.
 
    Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до 15000 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 7 000 руб.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает взыскание денежной компенсации вследствие причинения гражданину вреда его личным неимущественным правам или другим нематериальным благам.
 
    Договором имущественного страхования защищены только имущественные права истца. Кроме того, истцом не были представлены доказательства того, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания и нарушены его личные неимущественные или нематериальные права.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 5 100 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования город Ставрополь с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 628 руб. 72 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Абалоидзе Г.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абалоидзе Г.Г. страховое возмещение в размере 110 617 руб., неустойку (пеню) в размере 5718 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 5100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований Абалоидзе Г.Г. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в сумме 3 628 руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья М.М. Гаппоева