Решение от 17 мая 2013 года №2-2774/2013

дело № 2-2774/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года        г.Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.
 
    с участием представителя заявителя Рушанина Д.В. - Дорохиной Р.Р. по доверенности от 22 марта 2013г. № 1Д - 564,
 
    представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ - Байтеряковой Э.З. действующей по доверенности от 26.03.2013 года № 70, при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рушанина Д.В. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации незаконным,
 
установил:
 
    Рушанин Д.В. обратился в суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации незаконным, в обоснование заявления указывая, 06.03.2013 г. государственным регистратором РБ Габдулхаковым Д.В. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, по причине того, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Просит обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности на объект, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала и просила удовлетворить заявление в полном объеме по основаниям, указанным в нем.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям изложенным в отзыве.
 
    Заявитель Рушанин Д.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему:
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Судом установлено, что 06.03.2013 г. государственным регистратором РБ Габдулхаковым Д.В. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> по причине того, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
 
    Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.
 
    Согласно абз. 5 п.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов государственным регистратором устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными на объект недвижимости, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
 
    Во исполнение требований п.1 ст. 13 Закона о регистрации государственный регистратор при проведении правовой экспертизы учитывал следующее.
 
    В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации 01.07.2002 № 184 (далее - Методические рекомендации), проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию нрав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации, входят в процедуру проведения правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации права.
 
    В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что в Книге учета арестов (запрещения) совершения сделок с объектами недвижимого имущества (далее - КУЛ) 15.04.2011 зарегистрирован запрет совершать регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства нежилые помещения общей площадью 999.1 кв.м, помещения секции А, помещения секции Ь в здании, расположенном по адресу: РБ. г. Уфа. ул. Крупской, д. 4.
 
    Государственный регистратор Габдулхаков С.Г. проверил раздел в ПК ИС ЕГРП «Аресты и запрещения» и установил наличие актуальной записи об аресте на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> а именно: помещение секции «А» на отметке + -0,000 № с 1 по 24, на отметке l -3,600 №№ с 1 по 30, общей площадью 506,0 кв.м (согласно проекту ЗАО Проектный институт «Башгражданпроект» - «Кулинария»), помещение секции «В» на отметке + -000,0 помещения №№ с 1 по 10, на отметке +3600 3помещения №№ с 1 по 18 общей площадью 316,3 кв.м (согласно проекта ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» - «Промтоварный магазин»; помещение секции «Б» на отметке +3600 №№ с 19 но 33 общей площадью 171,8 кв.м (согласно проекта ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» - «Промтоварный магазин») назначение: нежилое, условный номер 02-04-01/185/2011-571, инвентарный № 353566.
 
    В соответствии с Правилами ведения книг все поступившие для государственной регистрации арестов (запрещений) документы вносятся в Книгу учета входящих документов (далее - КУВД) в соответствующие разделы ЕГРП. В случае отсутствия соответствующего раздела в ЕГРП на объект недвижимого имущества, в отношении которого судебными актами приняты обеспечительные меры, после внесения записи в КУВД, запись вносится в КУА, и регистрация ограничения не производится.
 
    В связи с тем, что на момент проведения государственной регистрации объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:010120:790, расположенный по адресу: Уфа. ул. Крупской, 4. назначение: нежилое, помещения на поэтажном плане №№ с 1 по 30, литера А, общей площадью 154,3 кв.м, являлся объектом незавершенного строительства, раздел на указанный объект в ЕГРП был не создан. Поскольку нет раздела в ЕГРП об объекте, соответственно, данные об арестах (запрещениях) в ЕГРП также отсутствуют. Вместе с тем, в соответствии с Правилами ведения книг сведения об аресте объекта, расположенного по адресу: г<адрес> внесены в КУА.
 
    Управление полагает необходимым отметить, что копия Уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, приложенная к заявлению, свидетельствует не об отсутствии ареста на объект недвижимого имущества, а об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества.
 
    20.11.2012 внесены сведения об аресте на нежилые помещения общей площадью 994.1 кв. м по адресу: РБ, <адрес>, а именно: помещение секции «А» на отметке + -0,000 № с 1 но 24, на отметке + -3,600 №№ с 1 по 30. общей площадью 506,0 кв.м (согласно проекту ЗАО Проектный институт «Башгражданпроект» - «Кулинария»), помещение секции «Б» на отметке + -000,0 помещения №№ с 1 по 10, на отметке +3600 3 помещения №№ с 1 по 18 общей площадью 316,3 кв.м (согласно проекта ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» - «Промтоварный магазин»; помещение секции «Б» на отметке +3600 №№ с 19 по 33 общей площадью 171,8 кв.м (согласно проекта ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» - «Промтоварный магазин») назначение: нежилое, условный номер 02-04-01/185/2011-571. инвентарный № 353566. на основании Постановления Кировского районного суда РБ от 16.1 1.2012 № б/н о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела.
 
    Вместе с тем пунктом 36 Методических рекомендаций установлено, что при наличии в ЕГРП записи об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в ЕГРП и препятствующее проведению государственной регистрации.
 
    Государственным регистратором в соответствии с п. 3 ст. 8 "Закона о регистрации и Методическими рекомендациями направлен запрос от 06.12.3012 № 01/451/2012-536 в Кировский районный суд г. Уфы о наличии арестов на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 154,3 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане. 11,12. 13, 14, 15. 16. 17. 18, I1). 20, 21, 22.23. 24, 25, 26, 27, 28. 29, 30, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Крупской, д. 4., об отношении запрета и ареста к заявленному объекту, а также о возможности проведения государственной регистрации на указанный объект.
 
    В ответе от 31.01.2013 Кировский районный суд г. Уфы РЬ указывает, что обеспечительные меры в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: РЬ, <адрес> принятые постановлением Кировского районного суда РБ от 16.1 1.2012, вынесенного в рамках расследования уголовного дела, не отменены.
 
    Что касается сохранения обеспечительных мер, принятых определением Кировского районного суда РБ от 15.04.2011 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Гизбрехта С.А. к ООО КТП «Стройтехмонтаж» в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: РБ, <адрес> Кировский суд г. Уфы РБ пояснил, что сообщить об лом не представляется возможным, поскольку указанное дело находится на апелляционном рассмотрении в Верховном суде Республики Башкортостан.
 
    Управление считает, что арест имущества, наложенный судебным органом в соответствии с нормами законодательства, является несомненным препятствием для государственной регистрации права даже при наличии судебного акта о признании права собственности.
 
    Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
 
    Отмена ареста на основании определения суда общей юрисдикции подлежит исполнению только после вступления данного определения суда в законную силу (в соответствии со ст. 209 ГПК РФ).
 
    Из анализа указанных норм можно сделать вывод, что снятие ареста на объект недвижимого имущества из ВГРП возможно лишь на основании постановления суда, наложившего арест.
 
    В решении об отказе не дается правовая оценка судебному акту - решению Кировскою суда г. Уфы от 22.08.2012 о признании права собственности.
 
    Государственный регистратор вправе отказать в государственной регистрации нрав на недвижимое имущество, установленные решением суда в случае не представления документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя в соответствии со ст. 28 Закона о регистрации, о чем и указано в сообщении об отказе от 06.03.2013 № 01/451/2012-536.
 
    Рушанин Д.В. в обоснование заявленных требований ссылается на ст. ст. 254-255 ГПК РФ, регулирующих производство по делам, оспаривающих действия органов государственной власти.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его нрав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Суд, что никаких препятствий к осуществлению заявителем его прав на государственную регистрацию не создано, права и свободы отказом в государственной регистрации не нарушены. Заявитель может воспользоваться правом обращения с заявлением о государственной регистрации повторно при наличии всех необходимых оснований для государственной регистрации.
 
    При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения прав и свобод заявителя со стороны Управления Росреестра по РБ не имеется.
 
    Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, не находит оснований для удовлетворения требований Рушанина Д.В. о признании незаконным решения Управления Росреестра по РБ, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Рушанина Д.В. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан незаконным, и обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности на объект, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
 
    Судья         А.Ю. Сунгатуллин
 
Резолютивная часть
 
дело № 2-2774/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года        г.Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.
 
    при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,
 
    с участием представителя заявителя Рушанина Д.В. - Дорохиной Р.Р. по доверенности от 22 марта 2013г. № 1Д - 564,
 
    представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ - Байтерякова Э.З. действующей по доверенности от 26.03.2013 года № 70,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рушанина Д.В. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации незаконным,
 
    по Республике Башкортостан незаконным,
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Рушанина Д.В. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан незаконным, и обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности на объект, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
 
Судья         А.Ю. Сунгатуллин