Решение от 23 июля 2013 года №2-2773(13)

    Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-2773(13)
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего Настенко Т.Н.,
 
    с участием истца Трифоновой О.И.,
 
    при секретаре Загребельной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой О.И. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Трифонова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж № 516, расположенный по адресу: «…», площадью 23,6 кв.м., мотивируя тем, что указанный гараж на основании разрешения на строительство был построен ее мужем ФИО своими силами за счет собственных средств, с момента строительства гаражи они пользовались им как своим собственным, однако, право собственности надлежащим образом оформлено не было. После смерти ФИО в 2002 году она продолжает пользоваться гаражом, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, однако, наследственные права оформить не имеет возможности, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд (л.д.3-4).
 
    В судебном заседании истец Трифонова О.И. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что после смерти мужа гаражом пользуется она. Наследником первой очереди после смерти мужа кроме нее является также сын Трифонов Л.М, который на спорный гараж не претендуют.
 
    Представитель ответчика администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.33), в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае предоставления истцом необходимых доказательств, а также при отсутствии спора между наследниками по исковым требованиям возражать не будет (л.д. 24).
 
    Третье лицо Трифонов Л.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.34), в отзыве по исковым требованиям не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35).
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дел, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    В соответствии с ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав (ЕГРП).
 
    Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 ч.4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 ч.2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
 
    В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как установлено по делу, на основании Решения Исполкома Ачинского городского Совета депутатов трудящихся №263-14 от 28.07.1977 г. об отводе земельного участка и разрешения на строительство гаража №3611 от 17.09.1980 г., ФИО. в 1980 году был построен гараж № в гаражном обществе № г.Ачинска (л.д.7,29), однако, право собственности на гараж надлежащим образом не было оформлено.
 
    В связи с упорядочиванием нумерации гаражей в обществе № гаражу, принадлежащему ФИО, присвоен № (л.д.15)
 
    С 1980 года ФИО открыто, добросовестно, непрерывно владел гаражом как своим собственным, использовал его по назначению, нес расходы по его содержанию, оплачивал членские взносы, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.36-38).
 
    16.12.2002 г. ФИО умер (л.д.6). После его смерти спорный гараж перешел во владение и пользование супруге умершего – Трифоновой О.И. (л.д.5), которая продолжает владеть и пользоваться гаражом, используя его по назначению, оплачивает необходимые платежи за пользование гаражом, что подтверждается, оформленной на ее имя членской книжкой и квитанциями (л.д.16-19), производит его ремонт, однако, оформить право собственности в порядке наследования не имеет возможности, поскольку правоустанавливающих документов на гараж не имеется.
 
    Согласно справке председателя гаражного общества №17 от 20.07.2013 г. владельцем спорного гаража является ФИО (л.д.39).
 
    Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО кроме истца Трифоновой О.И. является также сын Трифонов Л.М., который на гараж не претендует.
 
    В соответствии с информацией нотариуса после смерти ФИО заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Трифонова О.И., сын наследодателя Трифонов Л.М. подал заявление об отказе от наследства (л.д.22).
 
    В соответствии со справками, выданными Ачинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю и Ачинского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствует (л.д.12,30). Сведения о земельном участке, на котором расположен спорный гараж, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости (л.д.10).
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие возражений по иску со стороны ответчика и третьего лица, поскольку Трифонова О.И. является наследником умершего мужа ФИО, который владел и пользовался спорным гаражом с 1980 года на протяжении более 15 лет, суд считает возможным признать за ней право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать право собственности за Трифоновой О.И на гараж № общей площадью 23,6 м.кв. в гаражном обществе № в г. Ачинске Красноярского края в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
 
    Федеральный судья: Т.Н. Настенко